Решение по делу № 2-873/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                                                                                  г. Губкин

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкина мировой судья судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области В.Н. Резников, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (Белгородское отделение № 8592) к Стебаевой М.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого Стебаевой М.В. был выдан кредит в размере 174 000 рублей с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов. Заемщик взял на себя обязательство своевременно погашать кредит и проценты за пользование им, но условия договора нарушил, платежи производил несовременно, что в настоящее время привело к возникновению просроченной  задолженности. Период просроченной задолженности исчисляется с 03.05.2018 года по 13.05.2019 года в размере 48339,86 рублей. Требование банка от 12.12.2018 года о необходимости исполнения своих обязательств ответчиком оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском публичного акционерного общества Сбербанк (Белгородское отделение № 8592), которое просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 17 июня 2014 года за период с 03.05.2018 года по 13.05.2019 года в размере 48339,86 из них: просроченную ссудную задолженность в размере 32695,80 рублей, просроченные проценты в размере 2434,83 рубля, неустойку по кредиту в размере 12228,97 рублей, неустойку по процентам в размере 980,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1650,20 рублей.

 Ответчик представил суду письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки, в остальной части иск не оспаривал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком условий кредитного договора, нарушение сроков погашения займа и выплаты процентов, наличие у ответчика обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         Заключение кредитного договора, обязанность и ответственность заемщика, получение Стебаевой М.В. денежных средств,  подтверждается соответствующей копией кредитного договора и заявлением заемщика на зачисление кредита, имеющейся в настоящем деле (л.д.18,23). Стебаева М.В. была ознакомлена с графиком платежей по кредиту, что подтверждается копией графика с подписью заемщика (л.д.23).

Нарушение с 03.05.2018 года сроков внесения платежей, начисление процентов и неустойки подтверждено выпиской истории операций по кредитному договору (л.д.11), расчетом задолженности по состоянию на  13.05.2019 года (л.д.6).

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, полностью соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

Представленный Банком расчет, свидетельствующий об образовавшейся задолженности в вышеуказанном размере, является правильным и обоснованным, поскольку основан на условиях кредитного договора и ответчиком не оспорен. Возражений и доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, Стебаевой М.В. не представлено.

До настоящего времени заемщиком требование (претензия) банка от 12.12.2018 года о возврате денежных средств не исполнено (л.д.24).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Своими действиями ответчик нарушил ст.ст. 309, 310, 393 п. 1 ст. 314 ГК РФ - обязательства должны выполняться надлежащим образом и в срок в соответствии с требованиями Закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

До заключения договора, ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены в договоре. 

Доказательств о погашении имеющейся задолженности и исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Суд считает доказательства, предоставленные истцом по заявленному иску, допустимыми и достоверно подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Учитывая наличие не погашенной задолженности Стебаевой М.В. по кредитному договору перед Банком, отсутствие доказательств погашения задолженности, ею не оспорены условия заключения договора займа и ответственность по нему, суд считает, что исковые требования в части суммы просроченной задолженности, процентов за пользование займом, неустойки по процентам, подлежат удовлетворению.

Требования Банка о взыскании неустойки по кредиту в размере 12228,97 рублей с ответчицы в его пользу  подлежат удовлетворению согласно положению ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма взыскиваемой неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны должника, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и приходит к выводу об уменьшении неустойки до 8000 рублей.  

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении  размера пени (неустойки) при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах).

Оснований для предоставления рассрочки выплаты задолженности, о чем заявила ответчица в своих возражениях, у суда не имеется.           

    Ответчиком не представлено суду ни одного факта и ни одного  довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Истец понес судебные расходы при подаче иска, которые подтверждаются  платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 67, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк (Белгородское отделение № 8592) к Стебаевой М.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору  удовлетворить в части.  

Взыскать с Стебаевой М.В.1 в публичного акционерного общества Сбербанк (Белгородское отделение № 8592) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 17 июня 2014 года за период с 03.05.2018 года по 13.05.2019 года в размере 44110 рублей 89 копеек из них: просроченную ссудную задолженность в размере 32695 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 2434 рубля 83 копейки, неустойку по кредиту в размере 8000 рублей, неустойку по процентам в размере 980 рублей 26 копеек,  судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1650 рублей 20 копеек.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкинав течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мировой судья  

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2019 года