Решение по делу № 1-21/2020 от 01.12.2020

1-103-21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года гор.Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Королев С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Григорьевой О.Е., Каменева Г.В.,

подсудимого Петрова Д.В., защитника - адвоката Молодцова В.И., представившего удостоверение №1955 и ордер №015658 от 22.07.2020 года., при секретаре Порядиной П.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Дениса Витальевича, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, на воинском учете не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2019 года, примерно в 23 часов 15 минут, Петров Д.В. находился с Детковым А.Н. около подъезда № 2 многоквартирного жилого дома 4 по ул. Созидательская в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. В этот момент между ними произошел словесный конфликт по поводу того, что Петров Д.В. отказывался оплачивать выполненную Детковым А.Н. работу по аварийному вскрытию замка. В ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Петрова Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Деткову А.Н. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении вреда здоровью потерпевшему, Петров Д.В., в этот же день, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, находясь напротив подъезда № 2 вышеуказанного дома, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область правого уха и один удар кулаком левой руки в область лица Деткову А.Н. В результате чего, последний упал на землю. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петров Д.В., находясь возле Деткова А.Н., умышленно нанес ему не менее двух ударов правой ногой по правой боковой части туловища, в область груди, в результате чего у потерпевшего Деткова А.Н., согласно заключению эксперта № 6127 и/б от 20 февраля 2020 года, образовались телесные повреждения в виде: ушибленной раны на кровоподтечном фоне правой ушной раковины, кровоподтеков лица, правой верхней конечности, которые расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вреда здоровью; тупой травмы грудной клетки справа с переломами 8 и 10 ребер по задне-подмышечной линии, без смещения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и признании вины, пояснив суду, что с показаниями потерпевшего об обстоятельствах содеянного он согласен за исключением нанесения ударов ногами. Действительно он 19.12.2019 года приблизительно после 22 часов, находясь напротив подъезда №2 дома №4 по ул.Созидательская г.Волгограда, нанес два удара руками в область головы Деткова А.Н. от чего тот упал, но при этом ударов ногами по туловищу потерпевшего он не наносил. Повреждения у Деткова А.Н., в виде тупой травмы грудной клетки справа с переломами 8 и 10 ребер, могли возникнуть вследствие падения Деткова А.Н. от его ударов руками.

Заявленный потерпевшим Детковым А.Н. к нему гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного здоровью не признал, а сумма компенсации морального вреда завышена.

Помимо признания Петровым Д.В. вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Деткова А.Н., данных в судебном заседании о том, что 19.12.2019 года, после 22-00 часов, он получил звонок на свой телефон с просьбой открыть дверь, которая была закрыта изнутри предположительно женой подсудимого. Заявка подана его товарищу - диспетчеру, который назвал Петрову Д.В. цену 2 000 рублей. Со стоимостью работы по аварийному открыванию, подсудимый согласился. После чего он, Детков А.Н., приехал по указанному адресу: ул.Созидательская, д.10, кв.40. Петров Д.В. встретил его во дворе дома, затем они вместе с ним пошли к квартире, которую необходимо было открыть. Сосед этажом ниже подтвердил, что Петров Д.В. проживает в указанной квартире. Со слов Петрова Д.В., в квартире закрылась его жена, которая уснула или намеренно не хотела пускать его в квартиру. Квартира была закрыта изнутри, ключ торчал в замочной скважине. Еще раз подтвердив цену, и намерения Петровым Д.В. оплатить работу, он открыл замок. Замок открыл без повреждений, после чего Петров Д.В. прошел в квартиру и начал ругаться со своей женщиной, которую он не видел. Через некоторое время он позвал Петрова Д.В., чтобы рассчитаться, но Петров Д.В. платить за работу отказался, посчитав стоимость завышенной. Тогда он сказал, что стоимость работы была оговорена, и он с ней согласился ранее, поэтому должен оплатить ее. Однако Петров Д.В. стоял на своем, что ничего ему платить не должен, но он настаивал и требовал оплаты, которая была оговорена. Через несколько минут Петров Д.В. предложил пройти ему к родственникам, которые живут в соседних домах и поспрашивать у них денег. На это он высказал Петрову Д.В. свое недовольство, но согласился и по дороге он вновь высказал свое недовольство. Когда подошли к подъезду №2 ул. Созидательская, д.4, он получил удары от Петрова Д.В. в область головы, в результате чего потерял сознание и упал. Через некоторое время очнулся и попытался подняться и в этом время Петров Д.В. ударил его ногой в область туловища, после чего он почувствовал резкую боль в боку. Затем подсудимый предположительно пошел к себе в квартиру. После этого он пошел к себе в машину и вызвал полицию. Денег от Петрова Д.В. за проделанную работу он не получил. В тот день он вызвал полицию и с полицейскими проехал в отдел, написал заявление и обратился в травмпункт, где ему сделали рентген, определили тяжесть повреждений. Позднее, когда он почувствовал, что боль только усиливается и сложно нормально ходить, он обратился в 25 больницу, где ему сделали «КТ», которое показало перелом ребер. Также обращался к стоматологу, поскольку Петров Д.В., ударив его, сломал протез металлокерамический. С извинениями Петров Д.В. к нему не обращался. Ранее он являлся предпринимателем, но в настоящее время предпринимателем не является, подрабатывает не официально, ищет работу.

Потерпевшим Детковым А.Н. заявлен гражданский иск к Петрову Д.В. о возмещении имущественного вреда, в связи с потерей ежемесячного дохода за время нахождения на больничном, утратой содержания на его двоих несовершеннолетних детей, расходов при обследовании, и расходов которые он понесет при лечении и протезировании зубов, всего на общую сумму 63 242 рубля 56 коп. Также о возмещении компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Показания потерпевшего Деткова А.Н. признаются судом достоверными, поскольку последовательны, логичны и подтверждаются другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Пудиковой Н.П., исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть внук Петров Д.В., с которым у нее нормальные отношения. В настоящее время тот проживает по адресу: г. Волгоград, ул. Созидательская, д. 10, кв. 40 со своей супругой Петровой Ю.А. и сыном Артемом 16.06.2014 года рождения. Так, 19.12.2019 года в вечернее время она находилась дома. В этот день у них дома в гостях находился ее правнук Петров Артем. Примерно в 23 часа 00 минут ей позвонил Петров Д.В. и сообщил, что он не может попасть в квартиру, так как не открывается входная дверь. Петров Д.В. испугался и вызвал сотрудника по вскрытию замков. На вызов прибыл мужчина, который открыл ему дверь в квартиру. За данную услугу Петров Д.В. должен был оплатить 2000 рублей. Так как у него отсутствовали деньги, то он попросил ее, чтобы она ему дала 2000 рублей, на что она согласилась. Петров Д.В. ей сказал, что через несколько минут он прийдет за ними. Примерно через 15 минут, к ней в квартиру позвонили. Она открыла дверь и увидела Петрова Д.В., который сказал, дословно: "Он попал. Он его ударил". Она спросила: "Кого ударил?". На что Петров Д.В. ей пояснил, что ударил мужчину, который ему открывал дверь. Она его спросила: "Зачем ты его ударил?". Петров Д.В. ей пояснил, что в связи с тем, что у него не было денег в сумме 2000 рублей, мужчина стал высказывать ему претензии по данному факту. После этого они пошли к ней домой за деньгами. По дороге к дому, мужчина его оскорблял, но он в пути молчал. А когда они подошли к ее подъезду, мужчина подошел к нему вплотную, из-за чего Петров, не выдержал и ударил его. От удара мужчина упал на землю, а Петров Д.В. забежал к ней домой, чтобы взять деньги. Она передала Петрову Д.В. две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, и он быстро спустился вниз. В это время она вышла на балкон, который расположен непосредственно над подъездом. Выйдя на балкон, она увидела, что Петров Д.В. помог подняться мужчине с земли, которому было на вид 60 лет, плотного телосложения, и подвел его к лавочке. После чего мужчина сел на лавочку, а Петров Д.В. поднял с земли вещи, принадлежащие мужчине, какие именно она не разглядела, и передал ему в руки. Так же она видела, как Петров Д.В. отдал ему деньги в размере 2000 рублей, которые все время держал в правой руке. После чего Петров Д.В. ей крикнул, чтобы она ему кинула тряпку, чтобы вытереть кровь мужчине. Она зашла в квартиру, где в комнате взяла тряпку и вернулась на балкон. В этот момент, мужчина сидел на лавочке, а Петров Д.В. стоял рядом с ним. Она услышала как Петров Д.В. говорит мужчине, дословно: "Тебя еще раз ударить", а мужчина ему сказал: "Давай, и тогда тебя по полной закрою". Она кинула Петрову Д.В. тряпку. Петров Д.В. хотел оказать помощь мужчине, но он ответил ему отказом. После этого она вернулась в квартиру. Примерно через 10-15 минут она вышла на балкон, но возле подъезда никого не было. На следующий день Петров Д.В. ей сообщил, что мужчина по данному факту вызвал сотрудников полиции. Так же он ей сказал, что мужчина написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. Претензий по факту денежных средств у мужчины к нему не было. Хочет добавить, что она лично не видела, чтобы Петров Д.В. наносил телесные повреждения мужчине (л.д.72-75).

Согласно показаниям свидетеля Глебова P.M., исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых на обслуживаемом административном участке. Так, 19.12.2019 года в 07 часов 30 минут он согласно графика заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду. В этот день, примерно в 23 часов 35 минут он получил от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду указание прибыть по адресу: ул. им. Созидательская д. 10 по факту причинения телесных повреждений Деткову А.Н. Примерно в 23 часов 55 минут он прибыл по данному адресу, где на улице к нему обратился мужчина, который представился Детковым Александром Николаевичем и пояснил, что тот вызвал полицию по факту причинения ему телесных повреждений. В ходе проверки им было установлено, что 19.12.2019 года, примерно в 22 часов 45 минут, Детков А.Н., являясь, мастером по аварийному вскрытию и врезке замков, прибыл по вызову по адресу: ул. Созидательская, д. 10, кв. 40. Возле дома его встретил мужчина, впоследствии стало известно, что он является Петровым Денисом Витальевичем, 1993 года рождения, который не мог открыть дверь в квартиру. Вместе с ним они зашли в подъезд дома и поднялись на пятый этаж к квартире, в которой необходимо было открыть дверь. Перед тем как приступить к работе, он сообщил Петрову Д.В., что стоимость его услуги составляет 2000 рублей, на что тот согласился, и Детков А.Н. приступил к работе. По окончании работы, Петров Д.В. пояснил, что деньги у него отсутствуют, и необходимо вместе с ним пройти к его родственнику, который живет в доме 4 по ул. Созидательская, на что Детков А.Н. согласился. В пути следования между ним произошел конфликт, так как Петров Д.В. не хотел оплачивать его работу. Подойдя к подъезду № 2 д. 4 по ул. Созидательская, примерно в 23 часа 15 минут, Петров Д.В. нанес ему удары в голову и по ребрам, от чего он почувствовал сильную физическую боль. На лице у Деткова А.Н. были видны явные телесные повреждения в виде гематом. При этом он держался правой рукой за бок и жаловался на боли в грудной клетке. Он спросил может ли Детков А.Е. в этом состоянии самостоятельно доехать до отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Волгограду, чтобы написать заявление, на что он ответил, что сможет. Так же он предложил вызвать скорую помощь, но Детков А.Н. отказался. После чего Детков А.Н. ему сообщил о том, что Петров Д.В., который причинил ему телесные повреждения, проживает по адресу: ул. Созидательская д. 10, кв. 40. С целью установления всех обстоятельств данного происшествия, он сразу проследовал по указанному адресу, где дверь ему открыл мужчина. Он представился ему и спросил у него, вызывал ли он мастера по открыванию замков, и был ли у него конфликт по оплате работы. Мужчина, представился Петровым Денисом Витальевичем, 14.06.1993 года рождения и подтвердил, что действительно вызывал мастера, с которым впоследствии из-за оплаты работы произошел конфликт, в ходе которого он, Петров, причинил ему телесные повреждения. Он предложил ему проехать в ОП № 2 Управления МВД России для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился. После чего они совместно с Петровым Д.В. вышли из дома и проехали в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограда. Находясь в отделе полиции, он от Деткова А.Н. принял заявление, в котором тот просил привлечь Петрова Д. В., к установленной законом ответственности, и объяснение по данному факту. Во время объяснения, Детков А.Н. неоднократно жаловался на боли в голове и в правом боку. После чего ему было выдано направление на медицинское освидетельствование. Так же им был опрошен Петров Д.В., который пояснил, что после выполненной работы, Детков А.Н. стал требовать оплату в размере 2000 рублей. Он предложил ему пройти к д. 4 по ул. Созидательская, где возьмет вышеуказанную сумму и расплатится с ним. В пути следования, Детков А.Н. с ним разговаривал по хамски, в результате чего у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес два удара руками в область головы Деткову А.Н., который упал на землю. После чего Петров Д.В. зашел в квартиру № 24 д.4 по ул. Созидательская, где взял у бабушки деньги в размере 2000 рублей. Вернувшись, он помог подняться Деткову А.Н. и отдал ему 2000 рублей. Затем Петров Д.В. пытался урегулировать конфликт с Детковым А.Н., но тот ответил ему отказом. Собранный материал был передан в дежурную часть ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду.

Согласно показаниям свидетеля Ляпичева В.Р., исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений в дежурные сутки, учет преступлений на закрепленной за ним территории, проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на предотвращение преступлений и раскрытие ранее совершенных преступлений, выявление и задержание лиц совершивших преступления на территории г.Волгограда. Так, 20.12.2019 года с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 21.12.2019 года, согласно графика, утвержденного начальником ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, он заступил на дежурство в следственно-оперативную группу. Примерно в 12 часов 00 минут от дежурного поступила информация, о том, что в ГУЗ КБ № 25 обратился Детков А.Н., которому 19.12.2019 года на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда были причинены телесные повреждения. В связи с этим он связался с Детковым А.Н. и пригласил его прибыть в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду для выяснения всех обстоятельств. В этот же день, 20.12.2019 года, Детков А.Н. самостоятельно прибыл в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду. У Деткова А.Н., на лице были видимые телесные повреждения в виде гематом и ссадин. Так же он жаловался на боли в правом боку. Они с ним проследовали в служебный кабинет. Детков А.Н. из-за плохого самочувствия, не мог самостоятельно написать заявление, в связи с этим, им было взято с него устное заявление. А также он дал объяснение, согласно которому, 19.12.2019 года он будучи мастером по открыванию замков в ночное время прибыл на заявку по адресу: г. Волгоград, ул. Созидательская д. 10, кв. 40. Впоследствии было им установлено, что вызывал его Петров Денис Витальевич. После выполнения работы, Петров Д.В. не смог ему оплатить работу на месте и они прошли к дому 4 по ул. Созидательская, чтобы взять деньги у его родственника. В пути следования между ними продолжился конфликт, и когда они подошли к подъезду № 2 д. 4 по ул.Созидательской, он пытался подняться, Петров Д.В. нанес ему удары ногой в правый бок. По данному факту приезжал участковый, который задержал Петрова Д.В. По данному факту им была проведена проверка, и подтвердилось, что в службе УУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, находится материал проверки по аналогичному факту.

Согласно показаниям свидетеля Никляева С.В., исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25.05.2020 года примерно в 11 часов 00 минут он проходил мимо дома № 11 по ул. К. Тряскина Краснооктябрьского района г.Волгограда и к нему подошел мужчина в форменной одежде, который представилась сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил его принять участие в качестве понятого, при производстве следственных действий, а именно при проверке показаний на месте. Он согласился. После чего вместе с сотрудником полиции он прошел к автомобилю, где находились ранее ему незнакомые трое мужчин. После чего один из мужчин, представился Детковым А.Н., другой мужчина представился Васильевым М.Д., Буннаковым В.Ю. Далее, сотрудник полиции им пояснил, что Детков А.Н. является потерпевшим по уголовному делу по факту причинения ему телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью. При этом он объяснил, что его и Васильева М.Д. пригласили в качестве понятых, а Буннакова В.Ю. в качестве статиста, для участия в проведении проверки показаний на месте. Так же им были разъяснены права и обязанности участников следственного действия, при проведении проверки показаний. Сотрудник полиции всех участников следственного действия предупредил о применении технических средств, цифрового фотоаппарата "Samsung". После этого Деткову А.Н. было предложено указать место, где будут проверяться его показания, и он пояснил, что необходимо проехать к дому № 4 по ул. Созидательская Краснооктябрьского района г. Волгограда. Они сели в служебный автомобиль и проследовали на нем до д. 4 по ул. Созидательская. По прибытию к дому, потерпевший указал на табличку с наименованием улицы «Созидательская 4». Далее, по указанию потерпевшего, они проследовали к подъезду № 2 дома 4 по ул. Созидательская. Находясь возле подъезда, потерпевший Детков А.Н. указал на участок местности, расположенный перед входом в подъезд. После чего пояснил, что 19.12.2019г. примерно в 23 часа 15 минут, Детков А.Н. с Петровым Д.В., подошел к данному подъезду. После того как они остановились, Петров Д.В. внезапно нанес Деткову А.Н. два удара руками в лицо, а именно один удар правой рукой и один удар левой рукой. При этом Детков А.Н. с помощью статиста, показал как Петров Д.В. нанес ему эти удары. После чего Детков А.Н. пояснил, что от полученных ударов он потерял сознание и упал на землю. Когда очнулся, то находился на спине. Повернувшись, Детков А.Н. попытался подняться, в этот момент Петров Д.В. который стоял рядом, нанес два удара правой ногой в область правого бока, от чего Детков А.Н. снова упал. При этом Детков А.Н. с помощью статиста, показал как Петров Д.В. нанес ему эти удары. После этого Детков А.Н. пояснил, что Петров Д.В. пошел домой, а он вызвал сотрудников полиции. После чего сотрудник полиции предъявил всем протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники, в том числе и он, собственноручно поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. При проведении следственного действия сотрудником полиции производилась фото и видеосъемка. Затем он проехал с сотрудниками полиции в ОП №2 Управления МВД России г.Волгограда для дачи показаний. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 83-85).

Оценивая показания потерпевшего Деткова А.Н., данные в ходе судебного разбирательства, а также исследованные показания свидетелей Пудиковой Н.П., Глебова Р.М., Ляпичева В.Р., Никляева С.В., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они зафиксированы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам имеющим значение для дела, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, зафиксированными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном разбирательстве.

Так, согласно заявлению о преступлении от 19.12.2019 г., Детков А.Н. просит привлечь к ответственности Петрова Д.В., который причинил ему телесные повреждения (л.д. 3).

Согласно материалу процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений Деткову А.Н., была проведена процессуальная проверка КУСП №29091 ОП №1 УМВД России по г.Волгограду от 20 декабря 2019 г. по обстоятельствам обращения за медицинской помощью в ГУЗ КП №1 Деткова А.Н. с диагнозом: «ЗЧМТ? СГМ? Ушиб нижней челюсти справа, ушибленная рана правой ушной раковины. Ушиб грудной клетки справа» (л.д. 15-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 14.01.2020 года, было осмотрено место совершения преступления, а именно вход в подъезд №2 дома №4 по ул.Созидательская г.Волгограда (л.д. 28-32).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.05.2020 года, Детков А.Н. указал на место, расположенное напротив подъезда № 2 дома 4 по ул. Созидательская Краснооктябрьского района г. Волгограда, и показал с помощью статиста, как 19.12.2019 года, примерно в 23 часов 15 минут, Петров Д.В. причинил ему телесные повреждения (л.д. 74-82).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 22.07.2020 года между потерпевшим Детковым А.Н. и подозреваемым Петровым Д.В., в ходе которой Детков А.Н. сообщил, что Петров Д.В. 19.12.2019 примерно в 23 часов 15 минут находясь у дома № 4 по ул. Созидательская Краснооктябрьского района г. Волгограда, умышленно причинил ему телесные повреждения, а подозреваемый Петров Д.В. подтвердил показания потерпевшего в полном обьеме (л.д. 118-120).

Согласно заключению эксперта № 6127 и/б от 20 февраля 2020 года, у Деткова А.Н. имелись телесные повреждения в виде: - ушибленной раны на кровоподтечном фоне правой ушной раковины, кровоподтеков лица, правой верхней конечности которые возникли от действия тупого предмета (предметов), в пределах суток до осмотра врачом судебно- медицинским экспертом, и расцениваются ( как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194 «н»)); - тупой травмы грудной клетки справа с переломами 8 и 10 ребер по задне-подмышечной линии, без смещения, которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, момента поступления в лечебное учреждение, 19.12.2019 года и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4 (согласно п. 7.1 "Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 "н") (л.д. 45-46).

Суд признает выводы судебно-медицинской экспертизы достоверными, а само заключение допустимым доказательством, поскольку оно достаточно мотивированно и научно обоснованно, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины. Каких - либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов, проведенная в отношении Деткова А.Н. экспертиза не содержит.

Оценивая каждое исследованное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Суд приходит к выводу о доказанности вышеперечисленными доказательствами совершения подсудимым Петровым Д.В. инкриминируемых ему действий и их преступный характер. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом материалов дела и данных о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.130), вменяемость подсудимого Петрова Д.В. сомнения не вызывает и он подлежит уголовной ответственности в отношении содеянного.

Действия подсудимого Петрова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого Петрова Д.В. о признании вины в части, отрицания нанесения ударов потерпевшему ногами, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются: показаниями потерпевшего Деткова А.Н. о нанесении ему Петровым Д.В. ударов ногами, заключением СМЭ о причинении Деткову А.Н. тупой травмы грудной клетки справа с переломами 8 и 10 ребер без смещения, которые возникли от действия тупого твердого предмета, показаниями свидетеля Ляпичева В.Р. при даче объяснений потерпевший пояснил, что Петров Д.В. ударил его ногой, показаниями свидетеля Глебова Р.М. о том, что сразу после случившегося Детков А.Н. жаловался на головную боль и боль в правом боку, показаниями свидетеля Никляева С.В. о том, что при воспроизведении показаний на месте потерпевший Детков А.Н. говорил и о нанесенных ему Петровым Д.В. двух ударов в область правого бока, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, где последний также говорил и о нанесенных Петровым Д.В. ударов ногами, и подсудимый не оспаривал данный факт.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым Петровым Д.В. совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности учитывается, что подсудимый Петров Д.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства (л.д. 127), не судим (л.д.128).

Как следует из характеристики, Петров Д.В. по месту жительства (л.д. 138) характеризуется удовлетворительно, на основании данных наркологического диспансера Краснооктябрьского района г.Волгограда Петров Д.В. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 131), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения (л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Петрова Д.В. признаются:

- наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Петрова Д.В. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности виновного, установленные судом при разбирательстве дела, суд принимает во внимание требования ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы (являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.112 УК РФ) лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих  наказание обстоятельств.

С целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований к назначению условного наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд назначает Петрову Д.В. наказание в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения подсудимому Петрову Д.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Петрова Д.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При определении срока наказания судом учитываются требования уголовного закона о назначении справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, а также установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

 В соответствии с ч.ч.1,2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции и гражданский истец может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Потерпевшим Детковым А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова Д.В. имущественного вреда в сумме 63 242 рубля 56 копеек, которая складывается из: утраты им среднедневного дохода, который он получал неофициально, в размере 3 000 рублей за период его нетрудоспособности с 20.12.2019 г. по 04.02.2020 г., то есть, за 47 дней нахождения на больничном листе из расчета прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области для трудоспособных лиц, на 4 квартал 2019 года - 10 026 рублей, а с 01.01.2020 г. - 10 280 рублей, а также на его двоих несовершеннолетних детей, которые на это время остались без его материального обеспечения из расчета прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области для детей за этот же период, на 4 квартал 2019 г. - 9 310 рублей на 1 человека, и с 01.01.2020 г. - 9 700 рублей; В результате действий подсудимого Петрова Д.В. у него сломался передний зуб и раскололась металло-керамическая коронка, стоимость восстановления которых составит 18 140 рублей; и при обращении в ГКБСМП № 25 он оплатил 900 рублей за проведенные компьютерные томографии.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей.

В судебном заседании Петров Д.В. исковые требования о возмещении имущественного вреда не признал, а в части компенсации морального вреда полагает чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав стороны по предъявленному гражданскому иску, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, ввиду отсутствия возможности без отложения судебного разбирательства произвести дополнительные расчеты по заявленному гражданскому иску о компенсации имущественного вреда, который также включает в себя требования напрямую не связанные с реально понесенными расходами, выходят за рамки предъявленного обвинения, хотя причинены непосредственно преступлением и подлежат доказыванию гражданским истцом, и в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу об оставлении иска о компенсации имущественного ущерба без рассмотрения. Потерпевшему Деткову А.Н. разъяснить право обращения в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения предъявленного иска о компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий.

  Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Петрова Д.В.

При определении размера взыскания суд учитывает, что совершенные подсудимым действия в отношении Деткова А.Н., безусловно, причинили потерпевшему физические и нравственные страдания, их характер при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, степень и форму вины подсудимого, его имущественное положение (имеет среднемесячный доход 10 000 - 15 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок 2014 года рождения), в связи с чем исковые требования Деткова А.Н. подлежат удовлетворению на основании ст. 151, 1101 ГК РФ частично. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Петрова Д.В. в пользу Деткова А.Н. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках.

Таким образом, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ требования, заявленные потерпевшим Детковым А.Н. о взыскании с Петрова Д.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально (квитанцией) об оплате данных услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Петрова Дениса Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы осужденному Петрову Денису Витальевичу установить следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы г. Волгограда и Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Петрова Дениса Витальевича обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленную дату.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова Дениса Витальевича отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Деткова А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Петрова Дениса Витальевича в пользу Деткова Александра Николаевича в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Гражданский иск Деткова Александра Николаевича к Петрову Денису Витальевичу о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Деткову А.Н. право обращения в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Петрова Дениса Витальевича в пользу Деткова Александра Николаевича процессуальные издержки в размере 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья С.С.<ФИО>