Решение по делу № 1-4/2017 от 06.02.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Челно-Вершины 06 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

с участием

 государственного обвинителя - помощника  прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Суханова М.С.

подсудимого <ФИО1>

защитника - адвоката Черняевой О.И., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей -<ФИО1>

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР>  в отношении

Николаева <ФИО2> <ДАТА3>не судимого на момент совершения преступления, осужденного  на момент рассмотрения дела:

29.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.В. нанес побои , причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, примерно в 02 часа, Николаев С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме , расположенном по адресу ул. <АДРЕС> с. Челно-Вершины Челно-Вершинского района Самарской области, в ходе ссоры с женой <ФИО1> на почве ревности, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев <ФИО1>,  умышленно нанес два удара ладонью по лицу с левой стороны <ФИО1> причинив при этом физическую боль, не причинив телесных повреждений ,  после чего  прекратил свои преступные действия.

Таким образом, своими действиями Николаев <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Подсудимый Николаев С.В. вину до судебного следствия в совершенном преступлении не признал и суду показал, что <ДАТА6> на дне рождения  младшего сына <ФИО3> в ходе ссоры с женой , кричал на нее ,  обзывал нецензурными словами, но  ударов  не наносил.  После допроса свидетелей , Николаев С.В. вину в совершенном преступлении признал , от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался .

     Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что <ДАТА6> на день рождении у младшего сына <ФИО3> муж Николаев С.В. пришел его поздравить. Она накрыла праздничный стол в зале, и они всей семьей, а именно она, двое детей <ФИО3> и <ФИО4> и муж Николаев С. стали отмечать день рождения, время было 18 часов. В ходе празднования она выпила две рюмки водки, Николаев С. также употреблял спиртное, выпил он примерно 1 бутылку водки. От выпитого спиртного Николаев С. сильно опьянел и стал предъявлять претензии старшему сыну <ФИО5>Она попыталась успокоить мужа, но Николаев С.В. не реагировал на просьбы,    стал агрессивным и злым. Увидев, что она заступается за сына, стал предъявлять ей претензии на почве ревности , кричать на нее, обзывать нецензурными словами и нанес один удар по лицу  с левой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль. . Сын <ФИО4> , заступившись за нее , просил прекратить ссору,  и они вдвоем  с мужем вышли на кухню . Во время разговора на кухне  Николаев С. стал обзывать его нецензурными словами, кричал на нее и  нанес ей еще один удар ладонью по лицу с левой стороны. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, закрыла лицо руками и заплакала от боли и обиды. В это время от криков проснулся младший сын <ФИО3> и заплакал . Николаев С., услышав  что младший сын плачет, успокоился и лег спать. Она уложила ребенка спать, убрала со стола и тоже легла спать. На следующий день Николаев С. утром ушел на работу, а  она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к его уголовной ответственности . В  Челно-Вершинской ЦРБ прошла медицинское освидетельствование на предмет получения телесных повреждений. При осмотре следов от ударов не было , была боль при нажатии  на место удара . Осмотревший ее хирург лечения и  обследования не назначал .

Несовершеннолетний свидетель <ФИО6> , допрошенный в присутствии законного представителя <ФИО1> и  психолога <ФИО7>,  суду показал, что <ДАТА6> на не рождения младшего брата <ФИО3> , в ходе употребления спиртного между родителями произошла ссора  из-за того , что мать <ФИО1> защищала его от  нападок отца .Отец не реагировал на ее просьбы, стал агрессивным и злым, кричал на мать  обзывал нецензурными словами, потом  немного привстав со стула, наклонился в мамину сторону и нанес ей один удар ладонью по лицу  с левой стороны. Затем мать и отец   вышли на кухню. Он остался в комнате, собирался ложиться спать. Родители в это время находились на кухне сидели за столом, разговаривали. Ему было слышно, что отец Николаев С. обзывал маму нецензурными словами, кричал. ..В  какой-то момент он услышал звук , характерный для пощечины , и плачь мамы . Он понял, что отец снова ударил маму. В это время проснулся младший брат <ФИО3> и стал плакать , Отец, услышав это, сразу успокоился, прекратил кричать и лег спать. На следующий день отец и он ушли на работу. Утром мама рассказала ему , что отец еще раз ее ударил .

Понятой <ФИО8> суду показал, что <ДАТА7> примерно 16 часов, он сотрудниками  полиции был привлечен понятым при осмотре дома на улице <АДРЕС>  в с. Челно-Вершины . В ходе осмотра хозяйка дома <ФИО1> пояснила, что <ДАТА8> примерно в 02 часа в ходе ссоры ее муж Николаев С.В. нанес ей два  удара ладонью по лицу с левой стороны.

Свидетель <ФИО9> суду показал, что <ДАТА8> он находился на административном участке в с. Челно-Вершины. Днем точного времени не помнит, к нему обратилась жительница села <ФИО1> и сообщила, что ее муж Николаев С.В. нанес ей телесные повреждения в виде двух ударов ладонью по лицу. После полученного сообщения он в ходе беседы с Николаевым С.В. установил, что <ДАТА8>, примерно в 02 час, у них с супругой  произошла ссора . Во время ссоры он ударил Николаеву С.В. по лицу 2 раза  . Хочет отметить, что Николаев С.В. и <ФИО1> давали показания добровольно. <ФИО1> была осмотрена хирургом <ФИО10>

Свидетель <ФИО10> суду показал, что конце декабря 2016 года сотрудником полиции была доставлена <ФИО1> для прохождения освидетельствования по поводу  нанесенных побоев .В ходе осмотра она пояснила, что побои  ей нанес муж. На момент осмотра видимых телесных повреждений в виде синяков, ссадин на лице у <ФИО1> не было, что отмечено в амбулаторной карте и выписки , выданной сотруднику полиции на руки.

 Из выписки из медицинской карты  амбулаторного ,стационарного больного ( <НОМЕР>)  от <ДАТА9> следует , что данных за повреждение лица у <ФИО1> нет. 

Согласно заключению эксперта  <НОМЕР> Серг. по м.д. от <ДАТА10> телесных повреждений по данным предоставленных медицинских документов : амбулаторной караты амбулаторного больного <НОМЕР> ГБУЗ СО « Челно-Вершинская ЦРБ»  у гр. Николаевой СВ. не устанавливается (л.д<НОМЕР>)

Суд,  считает , что  вина подсудимого <ФИО1>  в причинение побоев близкому лицу - жене <ФИО1> суду доказана совокупностью достаточных и допустимых , исследованных  в ходе судебного следствия доказательств : показаниями потерпевшей <ФИО1>  свидетелей <ФИО1> <ФИО> А.В., <ФИО10>, заключением эксперта <НОМЕР> /Серг. М. Д. от <ДАТА10>.

Изучив и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что органами дознания действия подсудимого <ФИО1> правильно  квалифицированы  по ст. 116 УК РФ , как побои.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает  , что Николаев С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести  , по месту жительства характеризуется удовлетворительно , положительно характеризуется по месту работы, состоит на учете у врача нарколога, на момент рассмотрения дела Николаев С.В. осужден  по ст. 116 УК РФ , отбыл 10 дней наказания  , назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района Самарской области от <ДАТА4>

Отягчающими наказание обстоятельством, при совершении преступления,  в соответствии  с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое повлияло на способность Николаева С.В. контролировать свое поведение.

Смягчающим  наказание обстоятельством, в соответствии со  ст. 61 УК РФ ,   суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также признание вины подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307,308,309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства .

В соответствии  с ч. 5 ст. 69 УК РФ  окончательное наказание  Николаеву <ФИО2> путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района от 29.12.2016 г. по ст. 116 УК РФ назначить в виде 1 ( одного ) года  исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства

Меру пресечения Николаеву С.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в  Исаклинский  районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения ,а осужденным , содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора .

В случае подачи апелляционной жалобы  осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                        подпись                                             Жукова Ю.Н</p>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>