Решение по делу № 5-451/2020 от 11.11.2020

                                                                                       Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 32, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание <ФИО2> явился, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, показал, что около 7 ч. 15 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС, на основании запаха алкоголя изо рта предложили пройти освидетельствование на месте, в связи с тем, что алкотестер достали из багажника  руками без перчаток, при этом сотрудники были только в масках, от освидетельствования на месте отказался, просил провести  медицинское освидетельствование, что подтверждается материалами дела. В медицинском учреждении при проведении исследования выдыхаемого воздуха результат  был нулевой, после этого выпил воду из крана, чтобы сделать отбор мочи, воду в мочу не наливал, при измерении температуры мочи, результат показал 32.9⁰. Он попросил сделать повторный отбор мочи, на что ему предоставили 5 минут, однако физиологически он не смог сделать повторный отбор мочи. Попросил сделать отбор крови, но ему отказали. После чего он с сотрудниками вернулся на место остановки автомобиля, после чего был составлен протокол. После эвакуации его автомобиля он вернулся в диспансер на ул. <АДРЕС>, для того, чтобы пройти повтороное освидетельствование, однако ему отказали, поэтому он обратился в наркологический диспансер в г. <АДРЕС>, где прошел медицинское освидетельствование в течении трех часов от момента  составления протокола, которое показало, что состояния опьянения не было установлено, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами. Также сообщил, что врач необоснованно написал в Акте медицинского освидетельствования, что он отказался от его прохождения, поскольку как такового медицинского освидетельствования не было. Обращает внимание на то, что он работает, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеет заболевание, лишение права управлением транспортным средством поставит его семью в трудное положение. Просит учесть положения статьи 1.5 КоАП РФ. Также на вопросы судьи пояснил, что первоначально в наркологическом диспенсере на <АДРЕС> при прохождении медицинского освидетельствования врач спрашивал только о последнем употреблении алкоголя, в том время как в диспансере в г. <АДРЕС> его врач спрашивал о последнем употреблении лекарственных средств, поэтому в <АДРЕС> он не сообщил, что <ДАТА3> употреблял алкоголь, как это указано в Акте <НОМЕР> от <ДАТА4>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС  взвода 3 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> на вопросы суда сообщил, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от  прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего <ФИО2> был доставлен в наркологический диспенсер на <АДРЕС> г. <АДРЕС>. После того как в наркологическом диспансере было проведено исследование выдыхаемого воздуха, врач направил  <ФИО2> для сдачи биологического объекта (мочи), с <ФИО2> в туалетную комнату прошел другой сотрудник ДПС <ФИО6>, поскольку имеют место быть случаи, когда биологический объект разбавляют водой либо закапывают нафтизин. После чего напарник - сотрудник ДПС <ФИО6> сообщил, что <ФИО2> разбавил биологический объект водой. Об этом было сообщено врачу, который повторно <ФИО2> направил на отбор биологического объекта (мочи), однако тот  отказался от сдачи биологического объекта.

Сотрудник ДПС <ФИО7>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду сообщил, что <ФИО2> ранее не знал, в неприязненных отношениях не состоит с ним, <ДАТА5> он вместе с сотрудником <ФИО4> осуществлял патрулирование на Винновских дачах <АДРЕС> района,  <ФИО4> остановил автомобиль «Мазда» под управлением <ФИО2>, из автомобиля был запах алкоголя, в связи с чем, <ФИО2> пригласили в патрульный автомобиль и в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО2> сказал, что он не доверяет прибору сотрудников, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. После чего <ФИО2> был доставлен в наркологический диспенсер на <АДРЕС>. После того как в наркологическом диспансере было проведено исследование выдыхаемого воздуха, результат был нулевой, его направили на ХТИ, <ФИО7> с <ФИО2>  пошли в туалет, чтоб <ФИО2>  ничего не добавил в биологический объект. В туалетной комнате <ФИО2> сделал отбор мочи, потом из крана набрал в рот воды и добавил в стакан. <ФИО7> врачу сказал это, врач измерил температуру мочи и сказал, что температура ниже, чем та, которая должна быть. Врач дал <ФИО2> второй шанс сдать биологический объект, однако он отказался, или не смог, не помнит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, свидетеля - инспектора ДПС <ФИО8>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица;

поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 7 час. 15 мин. по адресу г. <АДРЕС> СНТ «Мичуринец» в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель <ФИО2> управлял транспортным средством «Мазда» 626 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из рта). В 8 час. 40 мин. в ГБУЗ «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается Актом <НОМЕР>.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР>

протоклом о направленнии на медицнское освидетельствование 34НЯ <НОМЕР> от <ДАТА5>;

актом медицнского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>;

 протоколом о задержании транспортного средства 34 009683;

протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР>

свидетельскими показаниями сотрудника ДПС <ФИО8>

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Со всеми протоколами, составленными сотрудником ГИБДД, <ФИО2> был ознакомлен, ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела.

При этом суд считает протокол о направленнии на медицнское освидетельствование 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА5> надлежащим доказательством по делу, поскольку в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС  взвода 3 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> пояснил, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования <ФИО2> на месте.

Таким образом, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной.

Доводы <ФИО2> о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, являются не состоятельными ввиду следующего.

Согласно подп. «а» п. 5 Приказа Минздрава России от <ДАТА9> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 9 Приказа Минздрава России от <ДАТА9> N 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Согласно п. 12 Приказа Минздрава России от <ДАТА9> N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от <ДАТА9> N 933н 19. медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Поскольку их показаний свидетеля <ФИО8>, а также содержания Акта  медицинского освидетельствования <НОМЕР> следует, что <ФИО2> добавил в биологический объект (мочу) воду из крана, врачом медицинского учреждения данное обстоятельство было обоснованно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС <ФИО8> у суда не имеется.

Указание  <ФИО2> на то, что он просил врача, чтоб у него взяли анализ крови, поскольку повторно сдать анализ мочи не смог, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку нормами Приказа Минздрава России от <ДАТА9> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 475, данный порядок не предусмотрен.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает состояние здоровья <ФИО2>  

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, <ФИО2> надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области Отделение банка г. <АДРЕС>,

ИНН получателя 3444012677,

КПП <НОМЕР>,

БИК <НОМЕР>,

р/с 40101810300000010003,

КБК 18811630020016000140,

ОКТМО 18701000,

УИН 18810434200250058887

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Платёжный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           <ФИО1>