Решение по делу № 2-324/2017 от 24.03.2017

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено <ДАТА1>

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Мишунин А.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, при секретаре Южаниной<ФИО>,

с участием истца Аскарова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представителя ответчика ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Лаенко М.С., представителя ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Телегина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Закрытому  акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,  

установил:

<ФИО3>. обратился с иском к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Банк) Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховая компания) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора от <ДАТА3>, заключенного между истцом и ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», истцу предоставлен кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок 30 месяцев под 17,9% годовых. Из суммы кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумма к выдаче на руки, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,38 рублей копеек - комиссия  за присоединение к программе добровольного страхования «Защита заемщика». При получении кредита истец был вынужден оплатить сумму комиссии, поскольку заключение договора страхования являлось обязательным условием выдачи кредита заключать договор страхования истец не был не намерен. <ФИО3>. был лишен возможности повлиять на условия договора, так как он был распечатан на фирменном бланке, также он был лишен возможности заключения договора на альтернативных условиях. Также считает, что заключение кредитного договора ответчик-Банк обусловил заключением навязанной услуги в виде страхования, которая ухудшает финансовое положение заемщика. Договоры кредитования и страхования являются самостоятельными услугами и не могут быть обусловлены друг другом. Истец досрочно погасил задолженность по кредиту <ДАТА4>, что подтверждается справкой <НОМЕР>. Поскольку страхование производилось только с целью получения кредита и на период действия кредитного договора, то с погашением кредита прекращает свое действие также договор страхования на основании ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку договор страхования прекращен ранее на 26 месяцев, то подлежит возврату сумма страховой премии за неиспользованный период, то есть 24254,86 рублей ((<ОБЕЗЛИЧЕНО>,38/30)/*24). Также считает незаконной включение в договор условия о договорной подсудности, которая нарушает права потребителя.

Обосновывая свои требования положениями ст. 13, п. 2 ст. 16 ЗПП, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 958 ГК РФ, с учетом последующих уточнений истец просил суд признать п. 17 договора потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> недействительным, нарушающим права истца как потребителя, взыскать с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» комиссию банка за присоединение к программе добровольного страхования, пересчитанную на день погашения кредита в полном объеме, в сумме 24254,86 рублей, взыскать с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» компенсацию морального вреда - 10000 рублей.

Истец <ФИО3>. в судебном заседании отказался от требований о признании п. 17 договора потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> недействительным, уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, то есть с даты, следующей за датой отказа ответчика в выплате. Остальные требования поддержал в полном  объеме.

Представитель ответчика ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Лаенко М.С. исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку нарушения прав истца как потребителя, ответчиком не допущены, все действия истцом совершены добровольно после ознакомления с предлагаемыми кредитным и страховым продуктами. Указал на ошибочность доводов истца о прекращении действия договора страхования с погашением кредитной задолженности, поскольку возможность наступления страхового случая не утрачена. Правом на расторжение договора страхования в предусмотренные Правилами страхования сроки и возврат комиссии банку истец не воспользовался (п. 2.5 Правил). Услуга оказана истцу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полном объеме, поэтому  <ФИО3>. не вправе требовать возврата ее стоимости. Иные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от нарушенных прав потребителя, тогда как нарушений прав потребителя не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> в судебном заседании полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поддержал позицию представителя соответчика по делу.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закона), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона).

В силу части 2 статьи 16 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено из материалов дела, <ДАТА3> между <ФИО5>. и ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен кредитный договор <НОМЕР> сроком возврата кредита 30 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 17,9% годовых, и суммой кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В рамках заключения кредитного договора истцу была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования жизни - здоровья в страховой компании ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА8> истцом было подписано Заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» <НОМЕР>-СО1, а также заявление застрахованного лица, согласно которому ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выступает в качестве страхователя по договору личного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по рискам установление инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая ли заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Так, в пункте 1.1 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от <ДАТА3> <НОМЕР>-СО1. указано о присоединении к действующей редакции Правил оказания ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подачи в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Заявления и предложено Банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Заявлением и Правилами.

Условия заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку в одностороннем порядке списать со счета клиента сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,38 рублей (п. 1.6 заявления), являющейся комиссией Банка за оказание услуги по заключению договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

В названном заявлении с целью заключения ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет назначен <ФИО3>., последний выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с данной страховой компанией и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет является банк (страхователь). Страховая сумма установлена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, но не более 3000000 рублей.

В пункте 1.2 заявления на заключение договора оказания услуг <ФИО3>. просил банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его счета комиссионного вознаграждения банка в размере, указанном в пункте 1.6 заявления и заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Истец в заявлении на заключение договора об оказании услуг (пункт 1.3) согласился с тем, что договор будет считаться заключенным с момента списания банком комиссии с его счета, ознакомлен с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования.

Также подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав по нему (в том числе, обязательств по предоставлению кредита), вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида

Из заявления застрахованного лица следует, что договор страхования заключается по инициативе Аскарова <ОБЕЗЛИЧЕНО> услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (п. 4). О размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику, уведомлен (п. 6).

Кредитный договор также не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования.

Согласно условий кредитного договора, в случае незаключения договора личного страхования, процентная ставка устанавливается в размере 21,9% годовых, в данном случае процентная ставка годовых составила 17,9%, что не нарушает права потребителя.

Указанная комиссия включена банком в полную стоимость кредита. Сумма страхового взноса была предоставлена истцу из кредитных средств, перечислена в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и заемщик <ФИО3>. включен в реестр застрахованных лиц.

Согласно Выписке по лицевому счету <ДАТА3> года Банк произвел единовременное списание денежных средств со счета истца в счет оплаты Комиссии Банку за оказание услуги по заключению договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

<ДАТА10> ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвел перечисление ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховой премии за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, в числе которых была включена страховая премия в отношении застрахованного лица Аскарова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 1681,03 рубля.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Анализ перечисленных доказательств, приводит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях и добровольно воспользовался услугой по личному страхованию.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем, доводы истца о навязанной услуге в виде страхования, которая ухудшает финансовое положение заемщика, противоречат установленным обстоятельствам по делу, поскольку незаключение договора страхования влекло для истца установление по кредиту повышенной процентной ставки, что прямо отражено в условиях кредитного договора, при этом исследованные документы подтверждают информированность истца с предложенными условиями и выраженное согласие с ними.

В материалах дела, в представленных документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, <ФИО3>. не высказал. С заявлением о расторжении договора и возврате комиссии в Банк в порядке, предусмотренном п. 2.5 Правил оказания ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» не обращался.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца, как потребителя услуг Банка, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, основанных на нарушении прав потребителя о взыскании с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» комиссию банка за присоединение к программе добровольного страхования, а также производных от данного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа.

Досрочное прекращение кредитного договора также не влечет для за страхованного лица возврата страховой премии в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающей, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 198-199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Аскарова<ФИО> к Публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Закрытому  акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.  Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 Чкаловского судебного района. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24.03.2017. Мировой судья А.В. Мишунин

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь

Подлинник подшит в деле <НОМЕР>/2017

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

Чкаловского судебного района

г. Екатеринбурга Свердловской области