Решение по делу № 2-750/2021 от 27.09.2021

Дело № 2 - 750/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1,

при секретаре судебного заседания Коник Д.Ф.2,

с участием

истца Ждановой В.Ю.3,

представителя ответчика <ФИО4> (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 27 сентября 2021 года гражданское дело по иску Ждановой В.Ю.3 к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

            Жданова В.Ю.3 обратилась в суд с иском к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» о защите прав потребителей. Мировым судьей при принятии иска, подготовке и назначении судебного заседания по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике <АДРЕС>.

            В обоснование иска истец указал, что является владельцем ? доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> Данный дом не подключен к системе горячего водоснабжения, для подогрева воды в квартирах установлены газовые водонагреватели. Управление общим имуществом в МКД осуществляет ООО «Усть-Вымская управляющая компания», в чьи обязанности входит также регулярный осмотр и ревизия газовых вентиляционных шахт и дымоходов в целях выявления нарушений и неисправностей систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях. Указывает, что в течение 2019-2020 годов неоднократно обращалась к ответчику с требованием о ремонте системы вытяжной вентиляции в ее квартире с целью обеспечения наличия достаточной тяги в вентиляционном и дымовом каналах. <ДАТА2> по причине вероятного образования наледи в вентиляционном канале и произошедшего вследствие этого поступления наружного холодного воздуха в квартиру по дымоходу (т.н. обратной тяги) произошло обмерзание и разрыв теплообменника газового водонагревателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленный в ее квартире, о чем предоставила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Предварительно рассчитанная сервисной организацией - продавцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость замены теплообменника водонагревателя составляет 22064 руб., что сравнимо со стоимостью нового водонагревателя 22400 руб. и делает ремонт нецелесообразным. Заявляет, что ей были причинены нравственные страдания в связи с невозможностью использования оплаченного ее товара длительный срок, задержкой исполнения ее требований, необходимости урегулирования спора в суде. Просит взыскать с ответчика убытка в размере 20400 руб. - стоимость приведенного в непригодное для использования состояние водонагревателя, моральный вред (с учетом уточнений) в сумме 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

            Определением мирового судьи от <ДАТА3> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

В ходе рассмотрения дела, после ознакомления с заключением эксперта, истец обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика ООО «Усть-Вымская управляющая компания» надлежащим ответчиком АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», указав, что АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» не были учтены особенности монтажа газоиспользующего оборудования согласно его инструкции по эксплуатации, а именно требований к объему помещения для монтажа, наличию действующей приточной вентиляции, наличию тяги в дымоходе не менее 0,015 мбар и защиты от замерзания. По причине поступления наружного холодного воздуха в квартиру по дымоходу произошло замерзание и разрыв теплообменника газового водонагревателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Определением мирового судьи от <ДАТА4> удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика, по исковому заявлению Ждановой В.Ю.3 заменен ненадлежащий ответчик ООО «Усть-Вымская управляющая компания» на надлежащего ответчика АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

            Определением мирового судьи от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Усть-Вымская управляющая компания»

            Определением мирового судьи от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского поселения «<АДРЕС>.

            В судебном заседании истец просил удовлетворить иск к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в полном объеме, указав, что она неоднократно обращалась в газовую службу по поводу отсутствия тяги, звонила мастеру на сотовый телефон, на момент установки газового водонагревателя тяга также отсутствовала, обращалась в управляющую организацию. Пояснила, что разрыв теплообменника в водонагревателе произошел в гарантийный период, вместе с тем сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> где ею приобретался газовый водонагреватель, сообщили ей, что это не гарантийный случай, а обратная тяга привела к разморозке теплообменника.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик не отвечает за состояние дымовых и вентиляционных каналов, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Сотрудниками газовой службы газовое оборудование в квартире истца установлено в соответствии с требованиями законодательства, Правил <НОМЕР>, инструкции, истец проинструктирован по эксплуатации данного оборудования, каких-либо обращений в части ненадлежащего оказания услуг (работ), в части претензий к работе газового оборудования, в адрес ответчика от истца не поступало.

            Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике <АДРЕС> - заместитель начальника территориального отдела в Усть-Вымском районе в судебном заседании от <ДАТА5> полностью поддержал исковые требования.

Третье лицо администрация городского поселения «<АДРЕС> в письменном отзыве указала, что согласны с заявленными требованиями истца к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», просили рассмотреть без их участия.

Третье лицо ООО «Усть-Вымская управляющая компания» каких-либо возражение на иск не представила.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, заслушав показания эксперта, свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового (далее - ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правила <НОМЕР>).

Согласно п. 4 Правил <НОМЕР> безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт ВКГО и ВДГО; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование ВКГО и ВДГО; замена оборудования.

В силу п. 5 Правил <НОМЕР> обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Абз. 3 п. 8 Правил предусмотрено, что проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда в силу положений п. 5.5.6 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Согласно пп. «а» п. 11 Правил, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16 Правил).

Согласно пп. «в» п. 17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Как следует из пп. «б, в, е» п. 42 Правил <НОМЕР> заказчик обязан незамедлительно сообщать исполнителю о неисправности оборудования, входящего в состав ВДГО и ВКГО, а также об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;  эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава ВДГО и (или) ВКГО; соблюдать инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Во исполнение требований п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> Приказом Минстроя России от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждена Инструкция по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 4 Инструкции собственникам помещений в многоквартирных домах необходимо знать и соблюдать Инструкцию (п. 4.1), проверять наличие тяги до включения и во время работы бытового газоиспользующего оборудования (п. 4.3), незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу газораспределительной организации об обнаружении, в том числе отсутствия или нарушения в дымовых и вентиляционных каналах (п. 4.7), обеспечивать приток воздуха в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование, входящее в ВКГО (п. 4.21).

Пунктами 77, 78 Правил <НОМЕР> предусмотрено право исполнителя приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе при отсутствии тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, отсутствии притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО и (или) ВДГО, а также совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу.

Установлено, что <ДАТА2> 00 мин. произошел разрыв теплообменника газового водонагревателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленный в квартире по адресу: <АДРЕС>.

Данные обстоятельства подтверждаются аварийной заявкой от <ДАТА2> <НОМЕР>, объяснениями истца Ждановой В.Ю.3 в судебном заседании, копией журнала регистрации ремонтных заявок, имеющей запись за <НОМЕР> от <ДАТА2>, актом АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» от <ДАТА2> о приостановления подачи газа, актом выполненных работ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> и по существу сторонами не оспаривался.

Квартира по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 13 принадлежит на праве собственности Ждановой В.Ю.3 ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также ее супругу ? доли, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании и сторонами не оспаривалось.

<ДАТА9> между Ждановой В.Ю.3 и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования жилого помещения, установленного в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района, в том числе водонагревателя BOSH, в соответствии с требованиями Правил <НОМЕР>.

На основании ст. 1095 Гражданского кодекса РФ и частей 1-3 ст. 14 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем независимо от его вины.

Согласно п. 69 Правил <НОМЕР> вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Таким образом, при установлении факта несоответствия услуг, оказанных АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» требованиям Правил <НОМЕР>, вред, причиненный имуществу Ждановой В.Ю.3 подлежит возмещению за счет данного ответчика независимо от его вины.

Вопреки доводам представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» истец имеет право выбирать, кто будет ответчиком по делу, причем неблагоприятные последствия такого выбора лежат на истце.

До замены ответчика в целях проверки устройства и технического состояния ВКГО, дымовых и вентиляционных каналов, действий участников при техническом обслуживании и эксплуатации ВКГО, дымовых и вентиляционных каналов на предмет соответствия установленным техническим нормам и правилам, мировым судьей по делу была назначена судебно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено негосударственному судебному эксперту <ФИО6>.

Согласно заключению эксперта от <ДАТА11> <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2> устройство и техническое состояние внутриквартирного газового водонагревателя, дымохода и вентиляционного канала в квартире <НОМЕР> соответствовало установленным техническим нормам и правилам.

Обратная тяга в вышеуказанной квартире обусловлена недостаточным гравитационным давлением в жилом помещении, так как квартира <НОМЕР> расположена на верхнем, 4 этаже дома и при отсутствии приточных клапанов в стенах или форточек в окнах отсутствует приток воздуха с улицы. На верхних этажах может работать только механическая вентиляция.

Причинная связь между действиями (бездействием) собственников жилого помещения и лиц в нем проживающих, управляющей компании, организации, осуществляющей техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, при техническом обслуживании и эксплуатации внутриквартирного газового оборудования и возникновению обратной тяги в квартире <АДРЕС> 30.12.2020 - отсутствует.

Причиной разморозки теплообменника является не возникновение обратной тяги в дымоходе, в том числе <ДАТА2>, а долгий простой водонагревателя, который привел к заполнению дымохода холодным воздухом с улицы.

Причинами отсутствия естественной вентиляции (тяги) в квартире и обратной тяги являются: замена деревянных оконных блоков с форточками на оконные ПВХ-блоки без форточек, и отсутствие приточных клапанов в стенах привело к полному отсутствию притока в жилое помещение.

Достаточная для удаления продуктов сгорания газа тяга в газодымоходе жилого помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> отсутствует по причине отсутствия приточного отверстия ? 60 см2 или форточки для притока свежего воздуха в кухне.

В газовом водонагревателе <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент проведения экспертизы имелся недостаток, который выразился в наличии трещины в трубке теплообменника.

 Причиной возникновения является нарушение правил монтажа водонагревателя в помещении, не соответствующем требованиям к помещению монтажа.

Экспертное заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, обоснованными, ясным, понятным и достоверными, не противоречат другим собранным в ходе рассмотрения дела доказательствам, в связи с чем, мировой судья считает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Эксперт <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении от <ДАТА11> <НОМЕР>, пояснил, что для работы газового оборудования должны быть два условия - это приток воздуха и вытяжка, при этом ни того, ни другого в квартире истца нет. Трещина в газообменнике образовалась, в связи с замерзанием воды. Согласно инструкции по эксплуатации, должны быть приняты меры по недопущению замерзания. Пояснил, что нарушена инструкция как по монтажу газового водонагревателя, так и по эксплуатации, уточнив, что если бы не было монтажа, то данное оборудование и не эксплуатировалось. В части нарушения инструкции по эксплуатации газового водонагревателя пояснил, что не было приточной вентиляции, фрамуга - это не форточка. При установке водонагревателя, требуется установка форточки, для вентиляции.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленному ООО «Усть-Вымская управляющая компания», в ходе обследования <ДАТА2> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> комиссией обнаружен недостаточный приток воздуха в квартире. При открытой форточке тяга в дымоходе восстанавливается.

<ДАТА13> работниками ООО «Усть-Вымская управляющая компания» произведен осмотр технического состояния оголовок, очистка и проверка дымоходов патрубковых газовых колонок и вентканалов газификации помещений в кв. <НОМЕР> в доме <НОМЕР>, в ходе которого установлено наличие стеклопакетов, отсутствие межкомнатной двери, ревизионное отверстие зашито пластиковыми панелями; работы по очистке вентканалов и дымоходов проведены.

Из акта <НОМЕР>, составленного ООО «Усть-Вымская управляющая компания», на периодическую проверку и очистку газовых вентканалов и дымоходов от <ДАТА14> следует, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в вентканале и дымоходе отсутствует тяга, которая появляется при открытом окне. 

<ДАТА15> работниками ООО «Усть-Вымская управляющая компания» установлено, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> имеется обратная тяга, требуется ремонт дымоходной трубы, о чем составлен актом <НОМЕР>.

<ДАТА16> государственной жилищной инспекцией по <АДРЕС> району проведена внеплановая выездная проверка жилого дома <НОМЕР>, в ходе которой нарушения не выявлены.

Исходя из записей в абонентской книжке Ждановой В.Ю.3, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» <ДАТА17> проводилось техническое обслуживание ВДГО, замечаний нет, инструктаж с собственником жилого помещения проведен. При этом сотрудники, установившие истцу газовый водонагреватель, имеют профильное образование, что соответствуют требованиям п. 91 Правил <НОМЕР>.

Проведение инструктажа по безопасному пользованию газом в быту подтверждается и актом <НОМЕР>, в котором указано, что газовая колонка подключена, подача газа возобновлена <ДАТА17>.

Согласно акту выполненных работ от <ДАТА17>, до сведения Ждановой В.Ю.3 доведено, что она обязана обеспечивать приток воздуха в помещении, в котором установлено газоиспользующее оборудование, о чем свидетельствует подпись последней.  К данному акту приложены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные Постановлением Правительства <НОМЕР>.

Учитывая, что вышеуказанные документы приобщены к делу по ходатайству истца, Жданова В.Ю.3 была осведомлена о Правилах пользования газом, вопреки ее доводам в судебном заседании о том, что никакой инструктаж с ней по безопасному пользованию газом в быту не проводился. При этом, после обозрения акта, подтвердила, что это ее подпись.

Доводы истца о том, что она неоднократно обращалась в газовую службу в связи с отсутствием тяги в квартире, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из п. 45 Правил <НОМЕР> заявки заказчика на проведение работ по ремонту, в том числе ВКГО, подаются по телефону, в электронной или письменной форме в диспетчерскую службу исполнителя.

Согласно п. 3.2.8 Договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заказчик обязан незамедлительно сообщать исполнителю о неисправности оборудования входящего в ВКГО по номерам телефонов, указанным в данном пункте договора. При этом номера телефонов указаны и в абонентской книжке. 

Как следует из журнала регистрации аварийных заявок и журнала регистрации ремонтных заявок, Жданова В.Ю.3 обратилась лишь <ДАТА2> в связи с разрывом теплообменника в водонагревателе. Иных каких-либо обращений Ждановой В.Ю.7 в газовую службу за период с <ДАТА17>, с момента установки ВКГО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и до событий <ДАТА2>, не имеется. Представленные истцом распечатки телефонных переговоров не опровергают доводы ответчика о том, что обращений истцом в газовую службу по телефонам, указанным в договоре, до с <ДАТА17> до <ДАТА2>, не имеется.

Показания свидетеля <ФИО8>, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, пояснившей, что она присутствовала в квартире истицы в момент установления газового водонагревателя на кухне, находясь в комнате, и слышала лишь фразу работников газовой службы «дует холодный воздух» , не ставят под сомнение пояснения представителя ответчика об установлении газового оборудования в соответствии с требованиями инструкции и Правил, поскольку акт выполненных работ, каких-либо замечаний Ждановой В.Ю.3, непосредственно присутствовавшей при установке газового оборудования, не содержит.

Таким образом, установлено, что газовый водонагреватель установлен истцу сотрудниками АО «Газпром газораспределеиие Сыктывкар», имеющими профильное образование, на основании заявки Ждановой В.Ю.3, проведен инструктаж по использованию газового оборудования, выдана памятка заказчику, заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. При этом ни в ходе установки газового оборудования, ни в ходе эксплуатации, до <ДАТА2>, заявок о неисправности внутриквартирного газового оборудования, о возникновении каких-либо аварийных ситуаций при его использован от заказчика в газовую службу не поступало.

При таком положении в действиях АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» мировым судьей не установлено нарушений Правил <НОМЕР> и условий договора о техническом обслуживании и ремонте ВКГО.

Поскольку мировым судьей установлено, что действия АО «Газпром газораспредение Сыктывкар» при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, установленного в квартире по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 13 г. <АДРЕС> района, соответствовали требованиям Правил <НОМЕР>, постольку оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ждановой В.Ю.3 к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» о взыскании убытков, связанных с приведением в непригодное для использования состояние водонагревателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 20400 руб., взыскании морального вреда в размере 30000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований -  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено по заявлению истца <ДАТА19>

Мировой судья                                                                                         Пархачева Т.А.1