Решение по делу № 3-374/2020 от 14.08.2020

                                                                                                              дело <НОМЕР>

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                  ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев поступивший из ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, административный материал в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения,  уроженца ст. Гиагинской Республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в совершении правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> <ДАТА3>, в 22 часов 20 минут, в ст. Гиагинской по ул. <АДРЕС>, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7  КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал полностью, пояснил суду, что в связи с тем, что он лишен права управления он не садится за руль. <ДАТА3>, он находился у своей подруги дома, при этом указанный автомобиль находился дома. Помимо него данным автомобилем управляет его отец и его друзья, которые его возят по мере необходимости. И так как он не совершал данного ДТП, просил суд, по данному протоколу его оправдать.

Выслушав пояснения <ФИО2>, а так же показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив всю совокупность доказательств, мирового судьи приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава вменяемого ему административного правонарушения.

Свидетель <ФИО3>, в судебном заседаний пояснил, что является отцом <ФИО2> Так <ДАТА3>, его сын <ФИО2> <ФИО5> на момент когда произошло ДТП находился в гостях, и за руль не садился, так как                  указанный автомобиль в тот день находился во дворе. За руль указанного автомобиля иногда садится он сам и друзья его сына, так как сын лишен права управления транспортными средствами. С момента покупки данного автомобиля он постоянно ездит за рулем данного автомобиля, однако ни каких повреждений на бампере не было и не видел.

Свидетель <ФИО6>, в судебном заседаний пояснила, что является подругой <ФИО2> Так <ДАТА3> она находилась на день рождение у своей подруги, а <ФИО2> <ФИО5> в этот момент находился у нее дома. При этом указанный автомобиль находился во двое его дома, так как будучи лишенным прав он не садился за руль. Так после <ДАТА3>, она сама постоянно ездила за рулем данного автомобиля, однако никаких поломок на бампере не было.

Свидетель <ФИО7>, в судебном заседаний пояснил, что является старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. Так <ДАТА3>, примерно около 22 часов, в ст. Гиагинской по ул. <АДРЕС> было совершено ДТП, после чего водитель виновник скрылся с места ДТП. Позже когда они выехали на место совершения ДТП, там были обнаружены и изъяты фрагменты переднего бампера как потом выяснилось автомобиля марка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Позже в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был установлен автомобиль на котором было совершенно ДТП, а так же хозяин автомобиля, а проведенная экспертиза подтвердила, что найденный фрагмент переднего бампера принадлежит автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО8> Викторовичу, в связи с чем в отношение него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок                     от ста до двухсот часов. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от <ДАТА4>, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5>, следует, что <ДАТА3> в 22 часов 20 минут в ст. Гиагинской по ул. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, <ДАТА3>, примерно около 22 часов, в ст. Гиагинской по ул. <АДРЕС> было совершено ДТП, после чего виновник с места ДТП скрылся, позже в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий был установлен автомобиль на котором было совершенно ДТП и хозяин автомобиля, а именно <ФИО8> Викторович.

Однако в материалах дела отсутствуют,  какие либо сведения и материалы о данном ДТП от <ДАТА3> (схема совершения ДТП, видео и фото материалы, пояснения второго участника ДТП, протокол изъятия и приобщения вещественных доказательств).

Согласно показаниям административного правонарушителя <ФИО2> и свидетелей <ФИО3> и <ФИО6>, <ДАТА3>, на момент совершения ДТП, <ФИО2> находился в гостях, а данный автомобиль находился дома. Данный факт в ходе судебного заседания какими либо фактами опровергнуто не было.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, следует что один из найденных фрагментов на месте ДТП действительно является частью одного целого, а именно частью переднего бампера автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион.

В судебном заседании так же установлено, что указанный автомобиль на праве собственности принадлежит жительнице <АДРЕС> области.

С момента приобретения данным автомобилем управляют одновременно кроме <ФИО2> еще и другие лица, а именно: члены семьи, его подруга, а так же его друзья. Доказательств свидетельствующих о том, что на момент совершения ДТП данным автомобилем управлял именно <ФИО2> сотрудниками ГИБДД в судебном заседаний предоставлено не было.

Судом  не ставится под сомнение участие автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион в ДТП, однако сам факт, что данным автомобилем ранее управлял <ФИО2> не доказывает, что на момент совершения ДТП за рулем данного автомобиля находился  именно <ФИО2> и не является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> подлежащим прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.7, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                              <ФИО1>