Решение по делу № 2а-2534/2018 ~ М-2262/2018 от 07.09.2018

Дело № 2а-2534/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. С данным постановлением ФИО2 не согласна, так как решение суда до настоящего времени не исполнено.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что перед вынесением постановления об окончании исполнительного производства пристав не выезжала на место и смотр объекта не производила. Ни какого конструктивного переустройства ската крыши, как указано в решении Пермского районного суда должник ФИО1 не производила. ФИО1 произвела снятие части листов железа с крыши и все.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, считает, что решение суда выполнила.

Представители как административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица должника ФИО1 судом к участию по делу не были допущены ввиду ненадлежащих полномочий.

Заинтересованное лицо УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на ФИО1 возложено устранить нарушения градостроительных, экологических и санитарно-бытовых норм на земельном участке №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем переустройства ската крыши с ликвидацией захода на территорию земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

На основании данного судебного акта по делу Пермским районным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС № (материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить нарушения градостроительных, экологических и санитарно-бытовых норм на земельном участке №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый № путем переустройства ската крыши с ликвидацией захода на территорию земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство от представителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с его фактическим исполнением. К данному заявлению представлено техническое заключение, в котором указано, что ликвидация захода ската крыши на территорию земельного участка № выполнено путем демонтажа опорной части трех стропильных ног, обрешетки, кровельных листов, ветровой планки и загибанием свеса оставшихся кровельных листов. Сделан вывод о том, что нарушения ФИО1 устранены (материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 3, материалы исполнительного производства №-ИП).

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ходатайства об окончании исполнительного производства от представителя должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец основывает свои требования тем, что требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пермским районным судом Пермского края об обязании ФИО1 устранить нарушения градостроительных, экологических и санитарно-бытовых норм на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>» с кадастровым номером №, путем переустройства ската крыши с ликвидацией захода на территорию земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № с кадастровым номером № было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию, в пределах заявленного административного иска, являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением его требований, и бремя доказывания в данном случае лежит на должностном лице.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что на дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не удостоверился в фактическом исполнении должником требования исполнительного документа. В материалы исполнительного производства не представлены акты о совершении исполнительных действий. Из представленного технического заключения ООО «Проектная компания «Эксперт», представленного должником судебному приставу-исполнителю по результатам визуального обследования земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый № не следует о фактическом переустройстве ската крыши. Визуальное обследование не свидетельствует о том, что произведено переустройство ската крыши с ликвидацией захода на территорию земельного участка ФИО2, так же об этом не свидетельствуют фотографии, имеющиеся в техническом заключении, так как отсутствие нескольких кровельных листов на крыше не означает переустройство ската крыши. Фактически стропильная часть крыши не подвергалась ни какому изменению, что видно из представленных фотоматериалов как ООО «Проектная компания «Эксперт», так и из заключения от 2016г. ООО «НППКБ».

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю устранить нарушения прав административного истца ФИО2 путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21.09.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-2534/2018

Пермского районного суда Пермского края