Решение по делу № 5-385/2017 от 14.06.2017

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

14 июня 2017 года г.о. ТольяттиИ.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Мартынова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,  проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>

установил:

 <ДАТА3> в 22.35 час. на ул. <АДРЕС>, 3б,  г. <АДРЕС>  Мартынов Н.А. управлял а/м   ВАЗ 21103, гос. рег. знак <НОМЕР>,   в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мартынов Н.А. на вызовы в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно смс-извещением по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении.  Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от <ФИО2> не поступало.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт совершения Мартыновым Н.А. указанного правонарушения подтверждается следующими документами: протоколом об административном <НОМЕР>от <ДАТА3>;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании 63 <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>, справкой о нарушениях ПДД.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Мировой судья считает вину <ФИО2>  в совершении им административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7.  Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленный в отношении  Мартынова Н.А. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в соответствии с которым основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного в отношении Мартынов Н.А>., заключение: «Установлено состояние  опьянения»,  вынесено на основании наличия у Мартынов Н.А>. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,765 мг/л.  Таким образом, у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

Действия  Мартынова Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 12. 8 ч. 1, 29. 9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать   <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> области через мирового судью.

    Мировой судья                                    <ФИО3>