Решение по делу № 1-4/2021 от 20.04.2021

Дело №1-135-4/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                               г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Самохина К.В.,

при секретаре Бирюковой М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Пархоменко Э.С., старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого Епифанова И.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Павленко И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Епифанова Ильи Рудольфовича, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Волгоград, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого ранее:

- 25.12.2017 года приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, постановлением от 17.01.2019 года условное осуждение отменено, отбывал наказание в колонии-поселении, освобожден 07.03.2019 года по отбытию срока наказания;

- 14.10.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на девять месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

Епифанов И.Р. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду №2579 л/с от 27.10.2016 Рыгалов А.А. был переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №5 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду и, согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного 30.01.2020 командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду полковником полиции Кударовым А.Д., обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах. В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностного регламента, Рыгалов А.А. обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, Рыгалов А.А. является представителем власти.

В период времени с 07 часов 00 минут 27.01.2021 до 19 часов 00 минут 27.01.2021, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты <НОМЕР> в составе полка ППС полиции УМВД России по городу Волгоград лейтенант полиции <ФИО1> нес службу в составе авто патруля на маршруте поз. «5587», совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.01.2021, утверждённой начальником отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду полковником полиции <ФИО3>, осуществляли патрулирование в Ворошиловском районе г. Волгограда по указанному маршруту.

В ходе несения службы, 27.01.2021, примерно в 13 часов 50 минут, сотрудниками полиции <ФИО4> и <ФИО2> от дежурного по отделу полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г.Волгограду было получено сообщение о том, что по адресу: г.Волгоград, ул. <АДРЕС> «хулиганит пьяный мужчина». По прибытию на место примерно в 14 часов 00 минут, тех же суток, они увидели ранее незнакомого им мужчину, как впоследствии узнали, Епифанова Илью Рудольфовича, который будучи, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, нарушая спокойствие окружающих и общественный порядок.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 <НОМЕР> «О полиции», лейтенант полиции <ФИО1> и старший лейтенант полиции <ФИО2>, выполняя функции представителей власти, подойдя к <ФИО6>, представились и потребовали от последнего прекратить противоправные действия. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, лейтенант полиции <ФИО1> совместно со старшим лейтенантом полиции <ФИО2> выразили <ФИО6> законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение.

27.01.2021, примерно в 14 часов 10 минут, <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района г. Волгограда на законные требования инспектора (ППСП) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции <ФИО4> выразившиеся в проследовании в территориальный отдел полиции, выразил явное недовольство его действиям, в связи с чем, испытывая к нему личную неприязнь как к представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО7> и <ФИО8>, а также сотрудника полиции <ФИО2>, т.е. публично, стал оскорблять лейтенанта полиции <ФИО4>, употребляя в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подорвав авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний и пояснений по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания <ФИО6>, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 20.02.2021 года <ФИО6> показал, что на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, второй стадии, опекуном не является, травм головы, повлиявших на его здоровье не имеет, хронических заболеваний не имеет, в армии не служил. 27.01.2021, с утра он выпивал спиртные напитки, а именно водку, 2 бутылки.  Примерно в 13 часов 50 минут, он,  вышел из дома, чтобы пойти в магазин за сигаретами. Когда он шел около дома <НОМЕР> по ул. мил. <АДРЕС>, г. Волгограда, он начал выразился грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, то  есть нарушал общественный порядок. Зачем он это делал, он не знает, так как был очень пьян. Примерно в 14 часов 00 минут тех же суток, он увидел, что к нему подошли  сотрудники полиции,  которые были одеты в форму сотрудников полиции со знаками отличия. Те представились, и разъяснили ему, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь словами нецензурной брани, нарушает общественный порядок. На требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок, он никак не реагировал. Сотрудники полиции пояснили ему, что он будет доставлен в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду для удостоверения его личности и дальнейшего разбирательства. Будучи недовольным своим задержанием и требованиями сотрудников полиции, 27.01.2021 примерно в 14 часов 10 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, он стал публично выражаться грубой нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции, анкетных данных которого он не помнит. На это сотрудники полиции пояснили, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, однако он на это никак не реагировал, продолжая оскорблять сотрудника полиции. Затем, он немного успокоился и сотрудниками полиции был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду. Никакого насилия к сотрудникам полиции он не применял. Сотрудники полиции также никакого физического или психологического насилия  в отношении него не применяли. В тот момент, когда он оскорблял сотрудника полиции, неподалеку находились посторонние граждане, которые видели и слышали его противоправные деяния. Свою вину в оскорблении сотрудника полиции он признает, в содеянном раскаивается. Если бы он не был в нетрезвом состоянии, то он бы никогда не оскорбил сотрудника полиции. В тот момент, когда он оскорблял сотрудника полиции, неподалеку находились посторонние граждане, которые видели и слышали его противоправные деяния. Свою вину в оскорблении сотрудника полиции он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.92-94).

При допросе в качестве обвиняемого 24.02.2022 года <ФИО6> показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. 319 УК РФ признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по данному уголовному делу подтверждает полностью, а именно подтверждает, что 27.01.2021 примерно в 14 часов 10 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. <АДРЕС> д. 20, он стал публично выражаться грубой нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции, анкетных данных которого он не помнит, тем самым оскорбляя его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов. Кроме того, он осознавал, что его оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции <ФИО4> носили публичный характер, так как в непосредственной близости от него находились посторонние граждане, которые наблюдали за происходящим. Вину в публичном оскорблении сотрудника полиции <ФИО4> признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.104-106).

После оглашения показаний <ФИО6>, полученных при производстве предварительного расследования по делу, отвечая на вопросы сторон и суда, подсудимый <ФИО6>, не отрицая добровольности дачи  указанных показаний и принадлежности ему подписи в протоколах допроса, подтвердил в полном объеме свои показания, данные на стадии следствия.

Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос подсудимого <ФИО6> в ходе предварительного следствия осуществлялся в присутствии его адвоката, при этом до начала допроса <ФИО6> разъяснялись как положения ст.46 УПК РФ, так и положения ст.47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, а так же он предупреждался о том, что, при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; с заявлениями по поводу нарушений его прав при проведении следственных действий с его участием <ФИО6> и его защита не обращались; замечания в составленные протоколы не вносили.

В ходе допросов, по их окончании, а также до судебного разбирательства жалобы на незаконные действия сотрудников следственного комитета об оказании незаконного воздействия на <ФИО6>, вследствие чего он оговорил себя в совершении преступления, не поступали.

Из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства протоколов следственных действий с участием <ФИО6> следует, что показания об обстоятельствах произошедшего давал самостоятельно, добровольно, подробно рассказывая о своих действиях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы допросов <ФИО6> в качестве подозреваемого и обвиняемого являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Исследовав признательные показания <ФИО6> при производстве предварительного расследования, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы  уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина  подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего <ФИО4>, согласно которых, он состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по гор. Волгограду с 27 октября 2016 года. Он нес службу 27.01.2021 с 07 часов 00 минут по  27.01.2021 по 19 часов 00 минут на территории <АДРЕС> района г. Волгоград в составе автопатруля «5587» совместно с инспектором мобильного взвода роты <НОМЕР> в составе (полка) полка ППСП УМВД России по города Волгограда старшим лейтенантом полиции <ФИО2> При этом, они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории <АДРЕС> района города Волгоград. В ходе несения службы примерно в 13 часов 50 минут от дежурного по отделу полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г.Волгограду было получено сообщение о том, что около дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС> д. 20 «хулиганит пьяный мужчина». По прибытию на место в 14 часов 00 минут, тех же суток ими был замечен ранее неизвестный им мужчина, который хулиганил, а именно в общественном месте без причин громко выражался словами грубой нецензурной брани. Также по всей видимости данный мужчина был пьян, так как имел неопрятный внешний вид, а также от него исходил резкий запах алкоголя. Затем подойдя к данному гражданину, как было установлено позже, им оказался  <ФИО6>, <ДАТА15> рождения, проживающий по адресу: г.Волгоград, ул. <АДРЕС>, кв. 3. Они представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали от него прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. Однако на их требования прекратить нарушать общественный порядок <ФИО6> не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем, они разъяснили ему суть совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а также разъяснили, что тот будет доставлен в служебное помещение отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. Волгограду, для установления его личности, разбирательства по существу, а также составления материала об административном правонарушении. <ФИО6> был  недоволен их законными требованиями, а также фактом его задержания. На это в этот же день, а именно 27.01.2021,  примерно в 14 часов 10 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>,  <ФИО6> стал публично выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Всё это происходило в присутствии посторонних граждан, которые также находились в это время возле указанного дома и наблюдали за происходящим. На их неоднократные требования о прекращении публичного оскорбления представителя власти, находящегося в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей, и предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, <ФИО6> не реагировал, продолжая оскорблять его грубой нецензурной бранью. Очевидцами вышеуказанных обстоятельств явились граждане, которые находились неподалеку от места совершения преступления. В отношении <ФИО6> ими каких-либо противоправных действий не совершалось. Кроме того, физическую силу они не применяли к <ФИО6>, давления на него не оказывали (л.д. 46-49). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО2>, который сообщил, что он состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по гор. Волгограду с 25 февраля 2020 года. Он нес службу нес службу 27.01.2021 с 07 часов 00 минут по  27.01.2021 по 19 часов 00 минут на территории <АДРЕС> района г. Волгоград в составе автопатруля «5587» совместно с инспектором мобильного взвода роты 5 в составе (полка) полка ППСП УМВД России по города Волгограда лейтенантом полиции <ФИО4> При этом, они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории <АДРЕС> района города Волгоград. В ходе несения службы примерно в 13 часов 50 минут от дежурного по отделу полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г.Волгограду было получено сообщение о том, что около дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС> д. 20 « хулиганит пьяный мужчина». По прибытию на место в 14 часов 00 минут, тех же суток  ими был замечен ранее неизвестный им мужчина, который хулиганил, а именно в общественном месте без причин громко выражался словами грубой нецензурной брани. Также по всей видимости данный мужчина был пьян, так как имел неопрятный внешний вид, а также от него исходил резкий запах алкоголя. Затем подойдя к данному гражданину, как было установлено позже, им оказался  <ФИО6>, <ДАТА15> рождения, проживающий по адресу: г.Волгоград, ул. <АДРЕС> кв. 3. Они представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали от него прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. Однако на их требования прекратить нарушать общественный порядок <ФИО6> не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем, они разъяснили ему суть совершенного <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а также разъяснили, что тот будет доставлен в служебное помещение отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. Волгограду, для установления его личности, разбирательства по существу, составления материала об административном правонарушении. <ФИО6> был  недоволен их законными требованиями, а также фактом его задержания, на что в этот же день, а именно 27.01.2021,  примерно в 14 часов 10 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, <ФИО6> стал публично выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции <ФИО4> Всё это происходило в присутствии посторонних граждан, которые также находились в это время возле указанного дома и наблюдали за происходящим. На их неоднократные требования о прекращении публичного оскорбления представителя власти, находящегося в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей, и предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. <ФИО6> не реагировал, продолжая оскорблять сотрудника полиции <ФИО4> грубой нецензурной бранью. Очевидцами вышеуказанных обстоятельств явились граждане, которые находились неподалеку от места совершения преступления. В отношении <ФИО6> ими каких-либо противоправных действий не совершалось. Кроме того, физическую силу они не применяли к <ФИО6>, давления на него не оказывали (л.д. 62-65).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО7>, который сообщил, что на учетах у врачей нарколога и психиатра на состоит, травм головы повлиявших на состояние его здоровья не имеет, хронических заболеваний не имеет, опекуном не является, в армии служил. 27.01.2021 примерно в 14 часов 00 минут он находился неподалеку от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района города Волгоград и направлялся в гости к своим знакомым. В этот момент он услышал крики, а именно слова грубой нецензурной брани, после чего обратил внимание на ранее ему незнакомого мужчину, который как он понял, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Проходившие мимо люди делали ему замечания. Как впоследствии ему стало известно, указанным мужчиной являлся <ФИО6> В этот момент к последнему подошли двое сотрудников полиции, которые прибыли на служебном автомобиле. Данные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и подойдя к <ФИО6>, они представились, предоставили свои служебные удостоверения и попросили последнего прекратить выражаться грубой нецензурной бранью. На законные требования сотрудников полиции <ФИО6> никак не отреагировал и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани. В этот момент сотрудники полиции сказали <ФИО6>, что последний задержан за совершение административного правонарушения, а также, что <ФИО6> следует проехать с ними в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду для составления в отношении него административного материала и удостоверения личности. 27.01.2021, примерно в 14 часов 10 минут, <ФИО6>, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгоград, будучи недовольным своим задержанием, в присутствии него и еще посторонних граждан, которые находились рядом, стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции <ФИО4> При этом сотрудники полиции неоднократно предупреждали <ФИО6> о том, что за такие слова и выражения его могут привлечь к уголовной ответственности, однако последний никак не реагировал и продолжал публично оскорблять сотрудника полиции <ФИО4> словами грубой нецензурной брани. Спустя некоторое время, <ФИО6> немного успокоился и сел в служебный автомобиль сотрудников полиции. После этого к нему и к другому мужчине подошли вышеуказанные сотрудники полиции и попросили явиться в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду, так как они являются очевидцами преступления, на что они дали согласие. Каких-либо провокационных дейтсвий, которые могли бы вызвать такие неправомерное поведение у <ФИО6> со стороны сотрудников полиции совершено не было (л.д. 75-77).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО8>, который сообщил, что на учетах у врачей нарколога и психиатра на состоит, травм головы повлиявших на состояние его здоровья не имеет, хронических заболеваний не имеет, опекуном не является, в армии служил. 27.01.2021, примерно в 14 часов 00 минут он проходил по улице <АДРЕС> у дома <НОМЕР>. Около данного дома он увидел, что сотрудники полиции, которые были в форменной одежде и со знаками отличия на ней, подошли к ранее незнакомому ему мужчине, как позже выяснилось от сотрудников полиции, им являлся <ФИО6>, <ДАТА15> рождения, данный мужчина был в нетрезвом состоянии, ему это стало понятно от того, что <ФИО6> вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также у последнего была несвязная речь. Далее сотрудники полиции сделали <ФИО6> замечание и потребовали прекратить свои противоправные действия. Последний на замечение сотрудников полиции не реагировал и  продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого сотрудники полиции сообщили <ФИО6>, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». Примерно в 14 часов 10 минут, <ФИО6>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции — <ФИО4>, в его присутсвии, а также ранее незнакомому ему мужчине, который в этот момент находялся рядом и слышал, как <ФИО6> оскорбляет сотрудника полиции. В ответ на оскорбления, сотрудник полиции <ФИО1> сделал замечание и разъяснил <ФИО6>, что действия последнего уголовно-наказуемы по ст. 319 УК РФ, а именно за оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. <ФИО6> данное замечание проигнорировал, после чего сотрудники полиции предложили последнему пройти с ними в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для составления в отношении последнего административного материала, на что <ФИО6> согласился и добровольно проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции. После чего они отправились в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду. Сотрудники полиции общались с <ФИО6> корректно, на оскорбления в свой адрес не провоцировали, физической силы к последнему не применяли (л.д. 78-80).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления:

    рапорт об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г.Волгоград следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области <ФИО9> о том, что 27.01.2021 <ФИО6>, <ДАТА15> рождения, находясь около дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> г. Волгограда  публично оскорбил инспектора (ППСП)мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции <ФИО4>, в присутствии посторонних граждан при исполнении своих служебных обязанностей. Таким образом, в действиях <ФИО6>. усматривается признаки преступления, предусмотренные ст.319 УК РФ (л.д.4 );

выписка из приказа начальника Управления МВД России по г.Волгограду <НОМЕР> л/с от 27.10.2016, согласно которой, с указанной даты <ФИО1> переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты <НОМЕР> в (составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду (л.д.50);

копия постовой ведомости расстановки нарядов ППС отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду на 27.01.2021, утвержденной начальником ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду полковником полиции <ФИО3>, согласно которой инспектор (ППСП) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду лейтенант полиции <ФИО1> совместно с инспектором мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограда старшим лейтенантом полиции <ФИО2> осуществляли дежурство в составе авто патруля , позывной «5587» в период времени с 07 часов 00 минут 27.01.2021 до 19 часов 00 минут 27.01.2021 (л.д.9-11);

копия должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду лейтенанта полиции <ФИО4> утвержденного командиром полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду полковником полиции <ФИО10>, согласно которого инспектор (ППСП) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду лейтенант полиции <ФИО11>обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на своем маршруте, посту и прилегающей к нему территории, принимает своевременные меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных  правонарушений (л.д.52-58);

копия протокола об административном правонарушении  АЕ-34 935878 от 27.01.2021, согласно которого 27.01.2021 в 14 час 00 минут находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г.Волгоград гражданин <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции он не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.15-16);

копия постановления по делу <НОМЕР>-308/2021 об административном правонарушении судьи <АДРЕС> районного суда г.Волгограда <ФИО12> от 28.01.2021, согласно которому, <ФИО6>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д.22);

протокол осмотра места происшествия с участием <ФИО13> от 19.02.2021, согласно которому  осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> района г.Волгоград. Участвующий в осмотре к инспектор (ППСП) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду лейтенант полиции <ФИО11>указал, что именно на этом месте 27.01.2021 примерно в 14 часов  10 минут <ФИО6> оскорблял его словами грубой нецензурной брани (л.д.81-82).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем, являются достаточными для вынесения приговора. Оснований оговаривать подсудимого кем-либо из участвующих в деле лиц судом не установлено. 

Проанализировав и оценив  исследованные  доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности  исследованных доказательств   у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимого <ФИО6> суд принимает во внимание положения ст.252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства, и объема предъявленного обвинения <ФИО6>

Суд находит доказанной вину подсудимого <ФИО6> и считает необходимым квалифицировать его действия по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность <ФИО6>, наличие обстоятельств, как смягчающих наказание подсудимого, так и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни его семьи.

<ФИО6>совершил преступление небольшой тяжести, судим ранее, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, второй стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же согласно ч.2 ст.61 УК РФ является признание <ФИО6> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В действиях <ФИО6> имеет место рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу уголовного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности <ФИО6>, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он не оскорбил бы сотрудника полиции, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимого судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие обстоятельства.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому <ФИО6> более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить <ФИО6> наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом характера и общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, считает возможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ от 14.10.2020 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Епифанова Илью Рудольфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Епифанову Илье Рудольфовичу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 14.10.2020 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на девять месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Ворошиловский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем он должен  указать в апелляционной  жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной  жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный  вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной  инстанции свою позицию.

Мировой судья                         подпись                         <ФИО14>