Решение по делу № 5-513/2014 от 10.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Магарамкент                                                                                  10 декабря 2014 г.

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района РД, Таджибов Э.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Апаевой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,  гражданки Российской Федерации, по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Апаева А.А. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так она, <ДАТА3> в 17 часов 29 минут управляя автомашиной марки "Шевроле Тахое" за государственным регистрационным знаком В101РО05рус на 883км+950метров ФАД "Кавказ", повторно совершила нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив требования дорожной разметки 1.1. выехала на полосу дороги встречного движения, и совершила обгон транспортного средства.

Опрошенная в судебном заседании Апаева А.А. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признала и пояснила, что действительно <ДАТА3> в 17 часов 29 минут, управляя автомашиной марки "Шевроле Тахое" за государственным регистрационным знаком В101РО05рус на ФАД "Кавказ" выехала полосу дороги предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. в районе примыкания второстепенной дороги, но транспортное средство не обгоняла,  а повернула на лево и выехала на примыкающую дорогу. После чего опять выехала на ФАД " Кавказ" и продолжила движение, ее остановили инспекторы ДПС и составили на нее протокол об административном правонарушении.  Просила допросить в качестве свидетеля <ФИО2> и переквалифицировать ее действия на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ признала, пояснила, что имеет на иждивении малолетних детей, раскаивается, и просила строго ее не наказывать,

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что <ДАТА3> в 17 часов 29 минут он следуя на своем автомобиле по ФАД "Кавказ" следовал за автомобилем марки "Шевроле Тахое" за государственным регистрационным знаком В101РО05рус в колонне других автомобилей, оказался свидетелем того как данный автомобиль на 883км+950метров ФАД "Кавказ" выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. в районе примыкания второстепенной дороги, и повернув на лево выехал на примыкающую дорогу, при этом транспортные средства данный автомобиль не обгонял. Спустя некоторое время данный автомобиль догнал его, и водитель данного автомобиля световым сигналом попросил остановиться. Как оказалось автомобилем "Шевроле Тахое" за государственным регистрационным знаком В101РО05рус управляла Апаева А.А., которая просила дать в суде правдивые показания.

Выслушав объяснения Апаевой А.А., свидетеля <ФИО2> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Апаевой А.А. с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ,  и о виновности Апаевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В качестве доказательства вины Апаевой А.А. в совершении административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении составленному инспектором ОБДПС <ФИО3> приложен его рапорт дублирующий изложенное в протоколе об административном правонарушении, а также объяснения инспектора ОБДПС <ФИО4>, которые также дублируют изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Также к протоколу об административном правонарушении приложена распечатка фотоснимка правонарушения.

Фотоснимки правонарушения носят малоинформативный характер, и не свидетельствуют суду о совершении Апаевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на них зафиксирован момент выезда автомобиля "Шевроле Тахое" за государственным регистрационным знаком В101РО05рус на встречную полосу в нарушение ПДД РФ, однако был совершен обгон или имел место маневр связанный с поворотом на лево по снимкам не видно.

Как видно из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, и показаний свидетеля <ФИО2> выезд на встречную полосу в нарушение ПДД РФ имел место, однако действия водителя были связаны с поворотом налево в нарушение требования дорожной разметки 1.1.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Например нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований предписанных: разметкой 1.1.,1.3.,1.11,1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот на лево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направление движения по полосам», 5.15.2 «Направление движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

В соответствии с п.20 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья может переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом не ухудшается его положение.

Таким образом, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на           ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Апаевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ, кроме собственного признания ею вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР> от <ДАТА3>, фотоснимками правонарушения, рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, объяснениями инспектора ДПС <ФИО4>, и объяснениями свидетеля <ФИО2>

Таким образом, Апаева А.А., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии  с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение,  обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Апаевой А.А. судом признано раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Апаевой А.А.  судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Апаеву<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскатель: УФК по РД (УГИБДД при МВД по РД), ИНН: 0541018037; КПП: 054101001; ГРКЦ НБ РД банка России г. Махачкала, расчетный счет: 4010180600000010021; БИК 048209001; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 82701000.

Должник: Апаева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>, проживающая по адресу: <АДРЕС>,  гражданка Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья суд. уч. №73

Магарамкентского района РД                                                                       Э.Н. Таджибов

<АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>