Решение по делу № 3-166/2014 от 09.06.2014

03-166/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                             с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении главного бухгалтера МУП «<АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, образование - высшее, гр. Российской Федерации,  привлекаемого к административной ответственности по ст. 19. 5 ч.1 КоАП Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,  ходатайств нет,

У С Т А Н О В И Л:

Материал дела об административном правонарушении в отношении  главного бухгалтера МУП «<АДРЕС> <ФИО2> поступил в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района  <ДАТА3>

Из протокола об административном правонарушении за <НОМЕР> МА 044487 от  <ДАТА4> следует, что главным государственным инспектором Гостехнадзора <ФИО3> в присутствии бухгалтера МУП «<АДРЕС> <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого усматривается, что <ДАТА4>  МУП «<АДРЕС> района  было выдано предписание об устранений  выявленных нарушений обязательных требований, для чего  был предоставлен срок с <ДАТА5> по <ДАТА6> На <ДАТА4> предписание не исполнено. Доказательство об  исполнении не представлено.  Своими бездействиями не выполняли в срок законного предписания главного государственного инспектора Гостехнадзора.  

В судебное заседание главный бухгалтер МУП «<АДРЕС> <ФИО2>  не явился,  хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением за исх. <НОМЕР> 598-2014 от <ДАТА3> Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд  не  поступило.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП Российской Федерации сроков  рассмотрения  дел  об административных  правонарушениях  судье  необходимо  принимать  меры  для  быстрого  извещения  участвующих  в деле  лиц о  времени  и месте  судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации  не содержит  каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости  от конкретных  обстоятельств дела  может  быть  произведено  с использованием  любых  доступных  средств связи, позволяющих  контролировать получение  информации  лицом, которому  оно  направлено (судебной повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

Мировой судья  находит  возможным  рассмотреть  дело  в отсутствии привлекаемого к административной ответственности главного бухгалтера МУП «<АДРЕС> <ФИО2>.            

Из исследованного в судебном заседании предписания от <ДАТА5>,  следует, что в целях устранения выявленных  при обследовании (проверке) нарушений,  руководствуясь Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства  РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР> 1291 «О Государственном  надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», обязывать МУП «<АДРЕС> принять меры по устранению следующих нарушений:

 - Трактор «Беларусь» МТЗ - 82 -  отсутствуют грязезащитные фартуки брызговики, сетевая сигнализация указатели поворотов. Габаритных огней и стоп - сигналов тормозов (укомплектовать). ГОСТ 7751 - 2009 правила хранения Постановление Правительства РФ <НОМЕР> 1013 от <ДАТА9> - срок  устранения до <ДАТА12>

- Трактор гусеничный ДТ - 75Т переоборудован на бульдозер, т.е. установлен бульдозерное оборудование (отвал). (Постановление Правительства РФ <НОМЕР> 938 от <ДАТА11>,  Постановление Правительства РФ <НОМЕР> 1013 от <ДАТА9> - срок устранения до <ДАТА12>);

- На тракторном прицепе 2 ПТС4 отсутствуют: задний борт платформы прицепа, рассеиватели, лампы задних фонарей указателей поворотов. Габаритных огней и стоп сигналов тормозов, прицеп не покрашен, не нанесены на бортах платформы прицепа ограничительные и запрещающие надписи (вышеуказанные недостатки устранить и поставить на хранении) ГОСТ 7751 - 2009 (правила хранения Постановление Правительства РФ <НОМЕР> 1013 от <ДАТА9>) - срок  устранения до <ДАТА12>

- На тракторе ТЗ-80 отсутствуют предусмотренные конструкцией грязезащитные фартуки и брызговики, зеркала заднего вида, указатели поворотов, габаритных огней и стоп сигналов тормозов. (Постановление Правительства РФ <НОМЕР> 1013 от <ДАТА9> - срок  устранения до <ДАТА12>);

- Не ведутся акты (журналы) постановки машин на хранение и приема их в эксплуатацию  ГОСТ 7751 -2009 Правила хранения -   сок  устранения до <ДАТА12>

- Заключить договор с медицинским работником на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра Организовать проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств Нарушение норм предусмотренных путном  1 ст. ст.20 и 23 ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР> 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения - срок  устранения до <ДАТА12>

- Находящиеся на балансе МУП «<АДРЕС> 4 единиц техники не представлены на технический осмотр из - за неподготовленности, т.е. подготовить технику на тонический осмотр (Постановление Правительства РФ <НОМЕР> 1013 от <ДАТА9> - срок  устранения до <ДАТА12>).

В материалах дела имеется приказ <НОМЕР> 461 (Выписка) от <ДАТА14> за исходящим <НОМЕР> 275 по МУП «<АДРЕС>, из которого усматривается, что ответственным лицом за техническое состояние самоходных машин правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники назначен главный бухгалтер МУП «<АДРЕС>  <ФИО2>.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делу об административном правонарушении. Так, в числе должностных различных контрольных и надзорных и иных органов перечислены органы и должностные лица, которые наделены правом, составлять протоколы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

В частности, такими органами являются должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (п. 43 ст.28.3 КоАП Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения главного бухгалтера МУП «<АДРЕС> <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации послужило невыполнение требований предписания от <ДАТА5>, выданного главным государственным инспектором Гостехнадзора <ФИО3>.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что совершение  административного правонарушения доказанной и,  суд  действия главного бухгалтера МУП «<АДРЕС> <ФИО2> квалифицирует  по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации.      

При определении меры административного наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, совершение административного правонарушение впервые,  небольшой  срок, установленный для устранения  нарушений.     

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным в отношении главного бухгалтера МУП «<АДРЕС> <ФИО2> применить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ст. 19.5ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании ст.19.5ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

            Главного бухгалтера МУП «<АДРЕС>  <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей

Взыскать штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей на следующие реквизиты:

Наименование банка: ОАО «Россельхозбанк» <АДРЕС> региональный филиал дополнительный  офис 3348/04/21. 368140, РД, <АДРЕС> район,  сел.  <АДРЕС>. Наименование платежа «штраф Гостехнадзора»:

КБК - 930 1 16 900 50 05 000 140;

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКТМО 82622000.

          Копию настоящего постановления направить бухгалтеру МУП «<АДРЕС> <ФИО2>,  для исполнения и главному государственному инспектору Гостехнадзора  <ФИО4>,  для сведения.

        Постановление может быть  обжаловано в <АДРЕС> районный суд  РД  в течение  10-ти дневного срока, через мирового судью, вынесшего постановление.

 Мировой судья                                                                                   <ФИО1>