Решение от 20.10.2021 по делу № 1-37/2021 от 20.10.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Борское Самарской области «20» октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области Черных С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Борского района Самарской области Щербакова А.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Иванова Д.Н., защитника адвоката Синютина Н.А., при секретаре Севостьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-37/2021 в отношении

гражданина Российской Федерации Иванова Дмитрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средне-специальным образованием, разведенного, без определенных занятий, военнообязанного, проживающего по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 4, кв. 8, судимого <ДАТА3> Отрадненским городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/ при следующих обстоятельствах:

Иванов Д.Н. <ДАТА4> в дневное время суток приехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на территорию сельского кладбища, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Иванов Д.Н. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его никто не видит, подошел к захоронению Панариных, руками расшатал 9 металлических опорных столбов с цепью надгробного ограждения, общим весом 250 кг, стоимостью 4500 рублей, извлек их из земли, частями перенес и погрузил в свой автомобиль надгробное ограждение Панариных, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Иванов Д.Н. причинил материальный ущерб потерпевшему <ФИО2> на общую сумму 4500 рублей.

Действия Иванова Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества /кража/.

Он же, Иванов Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/ при следующих обстоятельствах:

Иванов Д.Н. в июне 2021 г., более точная дата не установлена, в дневное время суток приехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на территорию кладбища, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 600 метров от дома <НОМЕР> по улице Дубиновка. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Иванов Д.Н. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его никто не видит, подошел к захоронению <ФИО3>, имеющего координаты 53.206912,51.571628, имеющимся у него гаечным ключом открутил болты крепления 22-х секций чугунной резной литой оградки, установленной в 1994 году надгробного ограждения, общим весом 250 кг, по цене 19 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4750 рублей, частями перенес и погрузил в свой автомобиль надгробное ограждение <ФИО3>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Иванов Д.Н. причинил материальный ущерб потерпевшему <ФИО4> на общую сумму 4750 рублей.

Он же, Иванов Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/ при следующих обстоятельствах:

Иванов Д.Н., примерно <ДАТА5>, в дневное время суток приехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на территорию 1 квартала кладбищ, расположенных по улице Осочная села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Иванов Д.Н. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его никто не видит, подошел к захоронению <ФИО5>, имеющего координаты 53.028193,51.681981, и имеющимся у него гаечным ключом открутил болты крепления от 11 швеллеров чугунной резной оградки вкопанных в землю, установленной в 1998 году надгробного ограждения, общим весом 400 кг, по цене 19 рублей за 1 кг, общей стоимостью 7600 рублей, затем руками извлек их из земли и частями перенес и погрузил в свой автомобиль 10 металлических опор и 10 металлических швеллеров надгробного ограждения <ФИО5>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Иванов Д.Н. причинил материальный ущерб потерпевшему <ФИО1> на общую сумму 7600 рублей.

Подсудимый Иванов Д.Н. признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и признал себя виновным в содеянном в полном объеме, ходатайствовал на предварительном следствии о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в присутствии адвоката в судебном заседании, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК Российской Федерации за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражает о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, материальный ущерб подсудимый им возместил в полном размере, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, мнение всех потерпевших, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в особом порядке, отсутствуют.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Иванова Д.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества /кража/.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, который по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 10/; со слов Иванова Д.Н. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП Российской Федерации /т. 2 л.д. 11-15/; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит /т. 2 л.д. 17/; совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести, будучи осужденным за умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности /т. 2 л.д. 1, 2, 5-7, 19/.

Суд также учитывает его семейное положение, имеет малолетнего ребенка - дочь Иванову Еву, <ДАТА6> г/р. /т. 1 л.д. 236/; проживает с родителями; без заключения письменного трудового договора работает резчиком-реставратором в ритуальных услугах г. <АДРЕС> с ежемесячным доходом от 25000 до 50000 рублей; наличие хронических заболеваний отрицает; является спортсменом по боксу, за что в 2016 году получил награду в победе за III место по <АДРЕС> области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Д.Н., суд признает в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку он добровольно представил до возбуждения уголовного дела на стадии проверки органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенных трех преступлений, дал правдивые и полные показания; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизодам краж в отношении потерпевших <ФИО2>, <ФИО1> и <ФИО4>

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; достижения в спорте, - учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств наказание подсудимого Иванова Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено. В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации указание в обвинительном акте отягчающим обстоятельством наказание подсудимого рецидив преступлений, а также аналогичное мнение государственного обвинителя, выступившего в прениях, является необоснованным.

Учитывая характеризующие личность Иванова Д.Н. сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от <ДАТА3> оказалось недостаточным, по правилам назначения наказания, суд считает разумным и справедливым назначить ему наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ст. 56 УК Российской Федерации. При этом суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации о размере наказания, поскольку установлены смягчающие обстоятельства наказание ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, поскольку лишение свободы является самым строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемый срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иная, более мягкая мера наказания, включая принудительные работы с учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, не может быть назначена, поскольку ранее принимаемые меры уголовно-правового характера оказались неэффективными и недостаточными для достижения целей наказания, установленных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Суд при назначении наказания также учитывает, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом личности виновного, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, его посткриминальное поведение, суд полагает назначить Иванову Д.Н. условное осуждение с применением ст. 73 УК Российской Федерации, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку он возместил причиненный преступлением вред, раскаялся в судебном заседании, на основании этого суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждые из трех совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации о совокупности преступлений.

Иванов Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Отрадненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> /т. 2 л.д. 5-7/.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае с учетом сведений о личности Иванова Д.Н. в совокупности, включая перечисленные смягчающие обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершена кража, суд считает возможным сохранить условное осуждение Иванову Д.Н. по предыдущему приговору Отрадненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Признанные и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства -

- фрагмент чугунной оградки, изъятой в ходе осмотра <ДАТА7> - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации следует передать потерпевшему <ФИО1> /т. 1 л.д. 90-91, 240/;

- гаечный ключ, изъятый в ходе выемки <ДАТА8> - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации следует уничтожить /т. 1 л.д. 227-228, 232/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванову Д.Н. следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Синютину Н.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 5790 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 (░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 /░░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 /░░░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/; ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.11.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>;

- ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 389.1, 389.6 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 129 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░░░░░>