Решение по делу № 5-332/2014 от 30.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном <НОМЕР>

29 июня 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет №16), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Пастухова Максима Владимировича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> , зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>  привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

     <ДАТА1> в <ДАТА> водитель Пастухов М.В.нарушил  п. 2.3.2. Правила дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в поселке <АДРЕС>  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи лишенным права управления транспортными средствами. Находясь  в <АДРЕС> отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства  «Алкотест». Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

   Указанными действиями Пастухов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 невыполнение водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Пастухов М.В. винув совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Постановлением суда от <ДАТА3> лишен права управления транспортными средствами .

Мировой судья, выслушав пояснения Пастухова М.В. , изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему: Требование сотрудника полиции о прохождениимедицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения освидетельствования по прибору, отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленные должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора. Пастьухов М.В. отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что и было сделано. В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами. Этот факт установлен материалами административного дела, показаниями Пастухова М.В. . данными в судебном заседании. Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475. В диспозиции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами. . Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела, Пастухов М.В. по внешним признакам (запах алкоголя изо рта) находился в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствования на состояние опьянения). Невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что вина Пастухова М.В. установлена всеми признаками состава административного правонарушения. Вина Пастухова М.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основанииследующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА1>,  протокола <НОМЕР><НОМЕР>  от <ДАТА1> об отстранении от управления транспортным средство,  протокола <НОМЕР>  от <ДАТА1> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная запись   Пастухова М.В. о несогласии пройти медосвидетельствование, объяснений свидетелей , сведениями АИПС. Согласно сведениям об административных правонарушениях в отношении Пастухова М.В., последний  постановлением от <ДАТА3> лишен права управления транспортными средствами  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

 У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении Пастухова М.В. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Пастухова М.В. - судом не установлено. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Пастухова Максима Владимировича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> , зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное  наказание  в виде административного  ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судьи судебного участка Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО1>