Решение по делу № 1-11/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-11/2021

25MS0100-01-2021-001713-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Напольская Н.Н.

при секретаре Кудряшовой Г.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока <ФИО1>

защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

подсудимого <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края,гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории Приморского края не имеющего, проживающего по адресу: г. Владивосток, проспект <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Владивостока Приморского края по пункт «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Владивостока по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней, на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 03.07.2020;

осужденного:

- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-<ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, но основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА6>, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-<ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> района г. Владивостока по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от <ДАТА> г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

мера процессуального принуждения-обязательство о явке

копию обвинительного акта получил-30.06.2021

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

установил:

<ФИО3> <ДАТА11> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина <ФИО5> <ФИО6> по адресу г. Владивосток, <АДРЕС> <АДРЕС> совершил тайное хищение двух индукционных сковородок фирмы «Ферра», принадлежащих ИП <ФИО7>

<ДАТА11> около 11 часов 50 минут <ФИО3> зашел в магазин <ФИО5> <ФИО6> по адресу г. Владивосток, <АДРЕС> <АДРЕС> где находясь в торговом зале увидел стеллаж со сковородами различных размеров и моделей, и в этот момент у него возник преступный умысел совершить хищение сковород.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в 11часов 56 минут <ДАТА11> находясь в торговом зале магазина <ФИО5> <ФИО6> по адресу г. Владивосток, <АДРЕС> <АДРЕС> , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, взял со стеллажа две сковороды фирмы «Ферра» диаметром 24 см, стоимостью 2125 рублей каждая и положил их себе под куртку, надетую на нем.

Спрятав похищенные сковороды фирмы «Ферра» под куртку, <ФИО3> примерно в 12 часов 00 минут <ДАТА11> с похищенным товаром прошел мимо кассы магазина <ФИО5> <ФИО6> и не оплатив товар скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ИП <ФИО7> на общую сумму 4250 рублей.

<ФИО3> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, с заявленным гражданским иском согласен в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст.ст.60-63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

<ФИО3> совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО3> ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3> суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца пенсионера <ФИО9>, <ДАТА12> рождения, а также состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья родных и близких, оказание им помощи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, суд относит рецидив преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО3>, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении <ФИО3>, в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому <ФИО3> положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у <ФИО3>, не установлено.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому <ФИО3>, суд не находит оснований для учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО3> содержится отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести до осуждения его <ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района г. Владивостока и назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА13> .

Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Владивостока от <ДАТА8> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Владивостока от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ <ФИО3> местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях <ФИО3>, содержится рецидив преступления и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания <ФИО3> суд также учитывает положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего суд находит обоснованным и с учетом признания иска подсудимым <ФИО3> в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ - подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Владивостока от <ДАТА13>, окончательно назначить наказание в виде 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в <АДРЕС>

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания <ФИО3> под стражей в период с <ДАТА14> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть <ФИО3> в срок отбывания наказания отбытое наказание в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> .

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО7> возмещение ущерба в размере 4250 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 100 <АДРЕС> района города Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением.

Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Мировой судья Напольская Н.Н.