Решение по делу № 2-1614/2018 от 23.10.2018

                                                                                                                           Дело №2-1614/2018

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 23 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Трифонова А.И., при секретаре Мурзенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» к Овчинникову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту подъездной системы домофонной связи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфорт Сервис» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.А. о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту подъездной системы домофонной связи.

 Заявленные требования мотивированы тем, что 10.06.2012 межу истцом и Овчинниковым А.А. был заключен договор по оказанию услуг по пользованию домофоном, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии системы домофонной связи, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вносить абонентскую плату за данные услуги до 20ого числа следующего за оплачиваемым месяца. Задолженность ответчика по абонентской плате за период с октября 2016 года по 20.08.2018 составляет 693 руб. Ссылаясь на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 693 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.16 по 20.08.2018 года в размере 62 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

 Представитель истца ООО «Комфорт Сервис» Добрынин Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

 Ответчик Овчинников А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 780 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 10.06.2012 между ООО «Комфорт Сервис» и Овчинниковым А.А. был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт системы домофонной связи, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии системы домофонной связи по адресу установки абонентского оборудования: <АДРЕС>.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик взял на себя обязательство  в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить абонентскую плату за техническое обслуживание системы домофонной связи.

Согласно п.п. 4.2 - 4.4 договора размер оплаты определяется действующими расценками, на момент заключения договора стоимость абонентского технического обслуживания  с переговорным  устройством составляла 25 руб. в месяц. Указанная сумма вносится абонентом  не позднее 20-ого числа следующего за оплачиваемым месяцем.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность Овчинникова А.А. согласно представленному истцом расчету за период с октября 2016 года по август 2018 года включительно составила 693 руб. При этом при расчете истцом учтен тот факт, что с 01.08.2017 переговорное устройство было отключено, в связи с чем абонентская плата начислялась без переговорного устройства.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору, своевременного внесения абонентской платы в установленном размере, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, мировой судья находит требования истца о взыскании с Овчинникова А.А. задолженности за оказанные услуги по обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии системы домофонной связи в размере 693 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению абонентской платы, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность за период с 21.11.16 по 20.08.2018 года в размере 62 руб. 44 коп., в связи с чем исковые требования в данной части также следует удовлетворить.

 Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учитывает объем оказанной помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, кол-во судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Овчинникова А.А. в пользу ООО «Комфорт Сервис» в возмещение указанных судебных расходов 1000  рублей.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» к Овчинникову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту подъездной системы домофонной связи удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» задолженность по абонентской плате за услуги по обслуживанию и ремонту подъездной системы домофонной связи за период с октября 2016 по 20.08.2018 в размере 693 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.16 по 20.08.2018 года в размере 62 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    А.И. Трифонова