Решение по делу № 1-69/2016 от 21.09.2016

дело № 1- 69/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

  г. Сыктывкар 21 сентября 2016 годСуд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми  Калмыкова В.Э.,

при секретаре Чернышевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Дреева И.В.,

подсудимого - Сорвачева С.А.,

защитника - адвоката <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорвачева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116  Уголовного Кодекса РФ /далее УК РФ/,

установил:

Сорвачев С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он же совершил нанесение побоев, иные насильственные действия, причинившие физическую боль но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, более точное время  не установлено, Сорвачев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил словесную ссору со своим братом <ФИО3>, в ходе, которой стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством. С целью испугать потерпевшего, подкрепляя угрозу и создавая у <ФИО3> впечатление ее реальности Сорвачев С.А. осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, нанес, <ФИО3> два <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего Сорвачев С.А. умышленно нанес <ФИО3> один удар ногой по голове, затем умышленно, применяя, физическую силу двумя руками <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, чем затруднил дыхание последнего, при этом одновременно высказывая в его адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу!». При указанных обстоятельствах <ФИО3> данные угрозы воспринимал реально, и действительно  у него имелись все основания для опасения их осуществления, поскольку Сорвачев С.А. вел себя агрессивно, при этом подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Он же Сорвачев С.А.,  <ДАТА5> в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, более точное время не установлено находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, устроил словесную ссору со своим братом <ФИО4> Андреевичем, в ходе, которой на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес <ФИО3> два удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего так же испытал физическую боль. Непосредственно после этого Сорвачев С.А. нанес <ФИО3> один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего последний испытал физическую боль, затем <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, умышленно, применяя, физическую силу двумя руками <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, чем затруднил дыхание последнего, от чего <ФИО3> испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями Сорвачев С.А. причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин лица,шеи, которые согласно заключению эксперта 2/3996-15 от <ДАТА6> квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5>  вину признал частично, показав, что нанес потерпевшему один удар кулаком, больше ударов не наносил, угрозу убийством не высказывал, шею не сдавливал.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сорвачева С.А. установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего <ФИО3>, который пояснил, что  <ДАТА5> около 01 часа, подсудимый  Сорвачев С.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, дома громко слушал музыку, шумел. В период с  03 часов до 05 час 20мин. вышел конфликт, в ходе которого Сорвачев С.А.  находясь состоянии алкогольного опьянения, нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего испытал физическую боль. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего он также испытал физическую боль. От нанесенного  удара упал на пол и ударился затылком о пол, от падения и удара затылком испытал физическую боль. Затем подсудимый нанес  один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего испытал физическую боль. После чего подсудимый  резко сел на него и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего он стал уворачиваться, пытаться освободиться, но подсудимый  не отпускал. Во время того Сорвачев С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  громко говорил: «я тебя замочу, ты сдохнешь! Данную  угрозу воспринял реально, так как  лежал на полу, а подсудимый  сидел на нем, тем самым своим весом он не давал ему возможности освободиться от его рук. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он испугался за свою жизнь и здоровье. С ним он не мог справиться, так как  подсудимый  физически сильнее его. Просит привлечь к уголовной ответственности Соравчева С.А. за причинение ему телесных повреждений и угрозу  убийством его жизни.

В ходе очной ставки  между потерпевшим <ФИО3> и подозреваемым Сорвачевым С.А., потерпевший подтвердил свои показания, подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д. 105-108).

В ходе очной ставки между подсудимым Сорвачевым С.А. и потерпевшим <ФИО3> потерпевший подтвердил свои показания, подсудимый от дачи показаний отказался (л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля <ФИО6> которая, пояснила, что проживает с сожителем. <ФИО3>, малолетним ребенком, и братом у сожителя, Сорвачевым <ФИО2>. Квартира,где проживают двухкомнатная, в одной комнате живут они в другой подсудимый.  <ДАТА5> около 01 часа, Соравачев С.А. находясь состоянии алкогольного опьянения, пришел домой с друзьями, проследовал к себе в комнату, где включил громко музыку, громко разговаривали, и курил в комнате. Около 03 часов,  от шума проснулся ребенок. Когда ребенок проснулся и стал плакать, сожитель не стерпел, вышел из комнаты, между ними вышел  словесный конфликт, она взяла телефон позвонила  их маме, сообщила, что между <ФИО7> и <ФИО2> произошла драка. Через минут 15 пришли  мать, и бабушка <ФИО9>, стали успокаивать подсудимого.  В какой-то момент по двери раздался громкий стукв комнату, дверьоткрылась, на пороге стоял подсудимый, просил выйти,  сказал: «Выходи с..а,  я тебя убью и твоего ребенка задушу!», обращаясь к потерпевшему <ФИО3>, он  пошел к   нему на встречу, в этот момент подсудимый  нанес один <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  после чего последовал <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  подсудимый  в это время нанес удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мать и бабушка  успокаивали Сорвачева С.А.,  затем подсудимый  сел на <ФИО3> и  двумя руками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Угрозу убийством  восприняла реально, так как подсудимый  на много больше и физически сильнее потерпевшего, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно.

В ходе очной ставки между подсудимым Сорвачевым С.А. и свидетелем  <ФИО6>, свидетель подтвердила свои показания, подсудимый от дачи показаний отказался (л.д. 130-133).

Показания свидетеля <ФИО10>, которая пояснила, что в квартире <АДРЕС>проживают: её дочь. <ФИО11>,  внуки: Сорвачев С.А., <ФИО3>, так же в квартире проживает невеста  <ФИО3>, с  малолетним ребенком.   <ДАТА7> ночью, точное время не помнит, проснулась, позвонила  невестка <ОБЕЗЛИЧЕНО> и просила прийти к ним домой,  сообщив, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, домой пришел не один. Придя к ним, никто не ругался, <ФИО2> находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, вел себя спокойно, сидел тихо. Через какое то время выбежал <ФИО3>с табуреткой в руках,  замахнулся,  в это время <ФИО2> руками отбил табурет. Она же сразу кинулась разнимать их, просила каждого успокоиться. В какой-то момент потеряв равновесие упала на пол, <ФИО2> и <ФИО7> упали на пол они боролись, так как было темно она не видела, наносил ли кто-либо кому- либо  удары. Не слышала, чтобы Сорвачев С.А. высказывал угрозы убийством,  не видела, чтобы Сорвачев С.А. хватался за шею <ФИО3>

В ходе очной ставки между свидетелями <ФИО10> и <ФИО6>  свидетель <ФИО6> подтвердила ранее данные показания, <ФИО10> придерживалась своих показаний (л.д.171-175).

Показания свидетеля <ФИО11>, которая, пояснила, что <ДАТА7> ночью, точное время не помнит,  проснулась от того, что к ней на сотовый телефон, позвонила <ФИО6> и просила прийти  к ним домой, сообщив, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения и домой пришел не один, а в компании девушки и молодого человека. Вместе с  матерью <ФИО10> пришли по адресу,  где находились <ФИО2><ФИО14>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Придя к ним, конфликтов не было,  никто не ругался. Сорвачев С.А.  находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, вел себя спокойно, сидел тихо. В какой-то момент из комнаты выбежал в коридор <ФИО7>,  с  табуреткой,  <ФИО2> стоял в коридоре. В коридоре так же находились она и ее мать, друг <ФИО2> был в комнате<ФИО14> замахнулся табуреткой на <ФИО2>, в это время <ФИО2> руками отбил табурет у <ФИО7>. Стали разнимать их,  просили успокоиться. <ФИО2> и <ФИО7> упали на пол, они боролись, а именно они махались друг на друга и прыгали. Ударов никто никому не наносил, так мы мешали им нанести друг другу удары. <ФИО2> угроз в адрес <ФИО7> не высказывал, так же как и <ФИО7> в адрес <ФИО2> угроз не высказывал. Чтобы кто-либо высказывал, в чей-либо адрес угрозы она не слышала. При ней <ФИО2> <ФИО7> не душил, она не видела, чтобы <ФИО2> руками сдавливал шею <ФИО7>. Она не исключает возможности, того что данный факт имел место быть во время того когда <ФИО2> и <ФИО7> боролись на полу. Ударов со стороны <ФИО7>, ни со стороны <ФИО2> она не видела.

В ходе очной ставки между свидетелями <ФИО11> и <ФИО6>  свидетель <ФИО6> подтвердила ранее данные показания, <ФИО11> придерживалась своих показаний (л.д.158-162).

Показания свидетеля <ФИО15>, оглашенные судом в соответствии с  ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где свидетель пояснил, что состоит  в должности участкового уполномоченного полиции. Сорвачев С.А. по факту драки был  доставлен  в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, общаться он  не захотел, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, на  замечания не реагировал, ругался без адресно нецензурной бранью. В его присутствии несколько раз очень агрессивно говорил, что брата надо прибить, т.к. он мешает ему отдыхать и водить друзей. Внешних телесных повреждений на лице <ФИО5> не видел. Во время беседы с  <ФИО3>, сделал выводы, что от действий <ФИО16> он сильно испугался за свое здоровье и жизнь, т.к. воспринял действия реально, во время беседы у него дрожал голос, были ссадины на лице и шее, голос был слегка хриплым. Сорвачев С.А. значительно больше своего, физически сильнее  (л.д. 65-67).

Показания свидетеля <ФИО17>, где свидетель пояснил, который пояснил, что 20 часов <ДАТА8> до 09 часов <ДАТА5> заступил на службу в автоэкипаже <НОМЕР>.  В  05 часов 20 минут <ДАТА5> от начальника дежурной смены поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, д. 160, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному адресу в квартире происходит конфликт. Проехав по указанному адресу, в квартире <НОМЕР> находились Сорвачев С.А., <ФИО3>. <ФИО11>,<ФИО10>, <ФИО18> К нему обратилась <ФИО11> и пояснила, что между ее сыновьями произошел словесный конфликт, в ходе которого Сорвачев <ФИО2> нанес Сорвачеву <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Более она ему ничего не пояснила. Сорвачев <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснять что-либо отказывался, на контакт не шел, вел себя агрессивно, что выражал в адрес <ФИО4>. Сорвачев К.А., пояснил, что <ДАТА9> вышел конфликт с Сорвачевым С.А. в ходе, которого  <ФИО2> нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовались следы давления, во время нанесения ему телесных повреждений, высказывал угрозы его жизни и здоровью. <ФИО6> подтвердила слова <ФИО7>.

Показания свидетеля <ФИО19>, оглашенные судом в соответствии с  ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что на четвертом этаже дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживают два брата: Сорвачев <ФИО7> с женой и ребенком и <ФИО3> <ФИО2>, а так же их мать Сорвачева <ФИО20> <ФИО2> часто злоупотребляет  спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. <ДАТА9> около 04 часов,  проснулся от шума, доносящегося с четвертого этажа,  решил выйти в подъезд.Поднялся на четвертый этаж к квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошли сотрудники полиции. Совместно с сотрудниками проследовал в квартиру <НОМЕР> где увидел, что между <ФИО2> и <ФИО7> происходит словесный конфликт. Все кричали, находился в состоянии растерянности, не помнит, имелись ли у <ФИО2> и <ФИО7> телесные повреждения. Не помнит, высказывал ли <ФИО2> в адрес <ФИО21> угрозы, при нем ударов никто никому не наносил (л.д.126-129).

Кроме того вина Сорвачева С.А. подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом по линии «112» поступивший в Дежурную часть УМВД России по городу Сыктывкару 07 10.2015 года от <ФИО22>, о том, что по адресу г. Сыктывкар ул. <АДРЕС> д. 160 кв. 25 драка (л.д. 4).

Заявление <ФИО3> где он просит привлечь к уголовной ответственности Сорвачева С.А., который, душил,  нанес телесные повреждения (л.д. 5).

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Сорвачеву <ФИО23> были причинены <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 31).

Имеющееся заключение эксперта суд находит достаточно полным, подробным, объективным и сомнений не вызывающим, поскольку оно согласуется с материалами дела.

Протоколом  осмотра места происшествия от <ДАТА11> в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является квартира <АДРЕС> (л.д.7-13 ).

Показания, полученные в ходе  проверки показаний на месте с потерпевшим Сорвачевым К.А.. в которых Сорвачев К.А. указал, что <ДАТА5> около 05 часов в квартире <АДРЕС> Республики Коми Сорвачев С.А. нанес ему телесные повреждения и высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально, (л.д. 134-139).

Подсудимый Сорвачев С.А., вину признал в части, не оспаривает, что нанес один удар, что угрозы убийством не высказывал, однако данные доводы подсудимого  не нашли своего подтверждения в суде.

Так, потерпевший <ФИО3> неизменно на всем протяжении всего  предварительного так и судебного следствия последовательно указывал на одни и те же обстоятельства совершенного преступления, подтвердив свои показания в ходе очной ставки, между подсудимым, свидетелями <ФИО11> <ФИО10> Показания потерпевшего стабильны, согласуются между собой, совпадают с показаниями  свидетелей <ФИО6>, <ФИО15>, <ФИО17> подтверждаются письменными материалами дела,  и поэтому сомнений в своей достоверности не вызывают.

Так свидетель <ФИО6> является непосредственным очевидцем преступления, подробно пояснила обстоятельства совершения в отношении потерпевшего противоправных действий, свои показания подтвердила и на очных ставках с подсудимым, со свидетелями,  показания свидетеля убедительны, поскольку совпадают как в основном, так и в деталях с исследованными доказательствами.

Свидетели <ФИО15>, непосредственно после совершения преступления видел следы побоев на потерпевшем,  ссадины на лице на шее, на эти же телесные повреждения указывает, свидетель  <ФИО17>

Показания потерпевшего, свидетелей  соответствуют выводам экспертизы, каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта, или не доверять их выводам, оснований не имеется.

К показаниям свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>  в части, что в ходе конфликта  каких-либо противоправных действий не было совершено, суд относится критически, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Утверждение подсудимым о невиновности суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что  подсудимый  подлежит оправданию, по ч.1 ст.119 УК РФ, опровергается совокупностью представленных стороной обвинения  доказательств.

Позиция подсудимого выстроена на  не признании вины,  однако данное утверждение опровергается вышеуказанными доказательствами, в силу чего суд находит обоснованным критически отнестись к его доводам и признать его позицию несостоятельной.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сорвачеву С.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Суд кладет в обоснование обвинительного приговора показания потерпевшего <ФИО3> свидетелей <ФИО6>, <ФИО15>, <ФИО17>,  поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона,  в целом и в деталях согласуются с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Сорвачев С.А., <ДАТА5> в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он же совершил нанесение побоев, иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ.

В создавшейся обстановке потерпевший <ФИО3> угрозу убийством воспринимал реально и опасался ее осуществления, поскольку подсудимый  вел себя агрессивно, решительно, подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал основания опасаться осуществления этой угрозы.

Находя вину установленной, суд квалифицирует  действия Сорвачева С.А.  по  ч.1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы, и по ч.1 ст.116 УК РФ нанесение побоев и совершение  иных насильственные действия причинившие физическую боль но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Судом установлено, что подсудимый, потерпевший являются близкими людьми, родными братьями, и действия подсудимого подлежат квалификации в редакции закона на момент совершения преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного.

Сорвачев С.А. на учете у врача психиатр,  врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет хроническое заболевание,  заикание,  на момент совершения преступления не судим.

Смягчающим обстоятельством  суд признает наличие хронического заболевания.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом  характера, степени общественной опасности, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, возраст и личность виновного, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения и полагает что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде  обязательных работ

Руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сорвачева <ФИО2> Андреевича  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ  (в ред. от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему  наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Сорвачеву С.А. наказаниев виде 250 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от <ДАТА4> Сыктывкарского городского суда   Республики Коми   и окончательно назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката отнести за счет средств подсудимого Сорвачева С.А.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской  суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                           В.Э. Калмыков