Решение по делу № 4-783/2015 от 02.09.2015

Дело № 4-783/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 сентября 2015 года г. ОнегаМировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельскаяобласть, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииВоронина Олега Александровича, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - <ДАТА3> в ИФНС по г. <АДРЕС>, идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, 

установил:

<ДАТА4> государственным лесным инспектором, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа Онежского лесничества Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Воронина О.А. Воронин О.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.Воронин О.А., зная о возбуждении дела об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в организацию почтовой связи за получением судебного заказанного письма не явился, извещения о поступлении которого дважды оставлялись в почтовом ящике, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки мирового судью не известил, об изменении места жительства (места пребывания) мировому судье не сообщил. Дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствиеВоронина О.А., не участвующего в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям ч. 1 ст. 6.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение требований, установленных статьями 3 - 6 областного закона от 24 июня 2009 года № 38-4-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Архангельской области" к пунктам приема и отгрузки древесины, либо к порядку приема древесины напунктах приема и отгрузки древесины, либо к организации учета приема (поступления) и (или) учета передачи (вывоза) древесины на пункте приема и отгрузки древесины, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 3 Закона Архангельской области от 24.06.2009 № 38-4-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Архангельской области» помимо информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны обеспечить наличие на пункте приема и отгрузки древесины следующей документации:журналы учета, ведение которых необходимо в соответствии с настоящим законом. При каждом поступлении принадлежащей юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю древесины на пункт приема и отгрузки древесины в журнал учета поступления собственной древесины вносятся сведения по форме согласно приложению № 4 к настоящему закону (п. 3 ст. 5 Закона Архангельской области от 24.06.2009 № 38-4-ОЗ).Из материалов дела следует, что Воронин О.А., зарегистрированный в налоговом органе качестве индивидуального предпринимателя и действовавший в указанном статусе, проживающий по адресуул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области,в нарушение требований подп. 5 п. 2 ст. 3 Закона Архангельской области от 24.06.2009 № 38-4-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Архангельской области» 18 августа 2015 года в 17 час. 10 мин. в принадлежащем ему пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу просп. Ленина, д. 96, корп. «а», стр. 1 в г. Онега Архангельской области, не вел журнал учета приема древесины. Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом Онежского лесничества, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Событие административного правонарушения и вина Воронина О.А.в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Воронина О.А.при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждающими в своей совокупности обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Хотя формально в деянии индивидуального предпринимателя Воронина О.А. и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия существенного вреда и незначительности наступивших последствий вследствие незначительной продолжительности допущенного нарушения совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим мировой судья полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: освободить индивидуального предпринимателя Воронина Олега Александровичаот административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 6.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». Объявить индивидуальному предпринимателю Воронину Олегу Александровичу устное замечание. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 6.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Воронина Олега Александровича в связи с малозначительностью административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО1>