Решение по делу № 2-196/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Новоженина <ФИО1>  к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления федерального кадастра объектов недвижимости по Самарской области, ФГУ «ЗПК» по Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Новоженин В.А. обратился к мировому судье с вышеназванными исковыми требованиями и просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом  площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) 29,7 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 28,9 кв.м, ( из которой жилая площадь составляет 12,7 кв.м, вспомогательная - 16,2 кв.м.),  площадью помещения вспомогательного использования 0,8 кв.м., расположенный по адресу:   <АДРЕС>

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2> сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что жилой дом построен в 1956 году, реконструирован в 2008 году, правовая регистрация дома никогда не производилась. Истцом было подано заявление о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако, Главой администрации г.о. Самара в выдаче такого разрешения отказано, со ссылкой а то, что дом построен самовольно. Истцом получены строительно-техническая экспертиза, заключение санитарно-эпидемиологического аудита, заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, согласно которым спорный жилой дом соответствует всем необходимым требованиям.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд исключить   Департамент из числа ответчиков, отказать ответчику в удовлетворении исковых требования,  рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления федерального кадастра объектов недвижимости по Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУ «ЗПК» по Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

В соответствии  с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного о времени  и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав  мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <ДАТА3> истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА3> сделана запись регистрации <НОМЕР>

Строительство жилого дома осуществлялось  без разрешения на выполнение строительных работ на выше указанном земельном участке. Истец является собственником земельного участка, на котором  расположено спорное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи  с тем, что строительство спорного жилого дома осуществлено без получения на это необходимых разрешений, то данный объект является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при отсутствии нарушения прав  и охраняемых законом интересов других лиц, а также при отсутствии угрозы жизни  здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Разъяснения по применению ст. 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в п. 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.

Согласно технического заключения по состоянию конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> от сентября 2013 года, выполненного ООО «Горжилпроект»  установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии  и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, выполненном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. <АДРЕС> строительство индивидуального жилого дома по (литер А, А1, а1) по адресу: г. Самара, <АДРЕС> район, <АДРЕС> реки <АДРЕС>, д. 552 соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

 Согласно  заключения <НОМЕР> от 09.09.20134 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта «Жилой дом (Лит. АА1а1), расположенного по адресу: г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> реки <АДРЕС>  на объекте защиты «Жилой дом (Лит. АА1а1), расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно- планировочных решений.

Таким образом, выше указанными документами подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации самовольной постройки - здания жилого дома и его соответствие действующим нормам и правилам.

 В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии  с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих прав собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из технического паспорта на спорный жилой дом, следует, что данный объект недвижимости имеет площадь 29,7 кв.м, расположен по адресу: <АДРЕС>, поставлен на учет в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Из ответа Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) <НОМЕР> от <ДАТА7> и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»  <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что какие-либо права на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, не зарегистрированы.

Поскольку  на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, имеются документы  о праве собственности на земельный участок, в границах которого осуществлена постройка, и подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации самовольной постройки - здания жилого дома и его соответствие действующим нормам и правилам, так и содержащие его описание, то право собственности на него подлежит государственной регистрации.

Одновременно судом установлено, что истцом предприняты меры е легализации жилого дома, однако,  письмом о рассмотрении обращения Главы городского округа Самара <НОМЕР> от <ДАТА9>  истцу  отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Исходя из ст. 12 ГК РФ, допускающей защиту нарушенного права путем его признания в судебном  порядке, а также в виду установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Новоженина В.А.  о признании право собственности на жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) 29,7 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 28,9 кв.м, ( из которой жилая площадь составляет 12,7 кв.м, вспомогательная - 16,2 кв.м.),  площадью помещения вспомогательного использования 0,8 кв.м., расположенный по адресу:   <АДРЕС>, являются обоснованными и подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198  ГПК  РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоженина <ФИО1>.

Признать за Новожениным <ФИО1> собственности на жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) 29,7 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 28,9 кв.м, ( из которой жилая площадь составляет 12,7 кв.м, вспомогательная - 16,2 кв.м.),  площадью помещения вспомогательного использования 0,8 кв.м., расположенный по адресу:   <АДРЕС>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.

Мировой судья                                                                              Т.В. Шестакова