Решение по делу № 2-444/2011 от 22.06.2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 июня 2011 года

           Мировой судья первого  судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО Управляющая   компания «Управление муниципального заказчика» к Густокашиной <ФИО1> и Мансурову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

            Истец, ООО УК «Управление муниципального заказчика» обратилось в суд с иском к Густокашиной <ФИО3>, Густокашину <ФИО4> и Мансурову <ФИО2> взыскании задолженности по оплате жильяи коммунальных услуг в  размере 5 777 руб. 25 коп. и пени.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>,  пояснила,  что ответчик Густокашина И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Богданович ул. <АДРЕС> Ответчики Густокашин В.Н. и Мансуров Р.Т. имеют постоянную регистрацию в данной квартире. Ответчикам производится предоставление коммунальных услуг и начисляется квартирная плата. На 15.05.2011 годаответчиками не произведена оплата жилья и полученных коммунальных услуг в полном объеме. Задолженность составляет 5 777 руб. 25 коп., на которую начислены пени за несвоевременную уплату в сумме 119 руб. 37 коп.. Просит взыскать  с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме    5 777 руб.25 коп. и пени в сумме 119 руб.37 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчики Густокашина И.В., Густокашин В.Н. и Мансуров Р.Т. в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен должным образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков и  исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО УК «УМЗ» законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

      Согласно ст. ст. 30, ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 153 и ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до десятого числа, месяца, следующего за истекшим месяцем вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

В соответствии  с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справки МУ «УМЗ» ( л.д.6-7) Густокашина И.В. является собственником квартиры <АДРЕС> в г.Богданович Свердловской области. Ответчики Густокашин В.Н., Мансуров Р.Т. имеют постоянную регистрацию в данной квартире. Ответчики  имеют задолженность в период с августа 2010 года по февраль 2011 года в размере 5 777 руб. 25 коп..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Густокашина И.В., Густокашин В.Н., Мансуров Р.Т. обязаны нести солидарную  ответственность по возмещению задолженности.

   Как видно из расчета определения задолженности ( л.д.8) сумма пени составила     119 руб. 37 коп., а сумма  уплаченной госпошлины составляет 400 руб. 00 коп., которая так же подлежит взысканию с ответчиков.

                   На  основании изложенного,  руководствуясь  ст. 194-197, 235 ГПК  РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Управление муниципального заказчика»  удовлетворить.

                Взыскать  с Густокашиной <ФИО1> и Мансурова <ФИО2> солидарно в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5 777 руб.25 коп., пени в сумме 119 руб. 37 коп., а так же возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 6 296 руб. 62 коп.

           Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение 7 дней обратиться к мировому судье с заявлением об отмене данного решения.

             Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                         Бабинов А.Н.

Заочное решение не вступило в законную силу