Решение по делу № 2-3674/2012 от 14.03.2012

 Дело № 2-122-3674/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Волгоградской области Яковлев Д.М. при секретаре Гребенниковой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными части условий кредитного договора о взимании комиссии за досрочное погашение кредита, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к  мировому судье с иском к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными части условий кредитного договора о взимании комиссии за  досрочное погашение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указал, что <ДАТА2> между истцом и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N 621/0008-0000979, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 92 974 рублей. <ДАТА3> истец  уведомил банк о намерении осуществить полное досрочное погашение кредита, за что банком от истца получена комиссия в размере 3 000 рублей. Истец полагает данные действия ответчика незаконными, в связи с чем просит  признать недействительными условия указанного выше кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за досрочное погашение кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную ответчиком комиссию в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 рублей  компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере  8 000 рублей, а также расходы по ксерокопированию  в размере 84 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N 621/0008-0000979, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 92 974 рублей. <ДАТА3> года истец уведомил банк о намерении осуществить полное досрочное погашение кредита, за что банком от истца <ДАТА3> года получена комиссия в размере 3 000 рублей. 

Статьей 5 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей». Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии за досрочное погашение кредитанормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с досрочным погашением кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за досрочное погашение кредита взимает единовременный платеж в размере 3 000 рублей, не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 18 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

При этом ГК РФ не устанавливает возможность взимания платы за реализацию заемщиком своего права.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком суду не представлено доказательств несения каких-либо дополнительных расходов в связи с досрочным погашением заемщиком договора, а предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты уплачены истцом за период пользования заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд признает, что предусмотренная п. 2.4 договора комиссия за досрочное погашение кредита является своего рода штрафной санкцией для потребителя, ограничивающая его право, предусмотренное ст. 810 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», взимание данной платы также не предусмотрено законом и нарушает право потребителя.

При таких обстоятельствах требование истца в данной части о признании незаконными положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за полное досрочное погашение кредита не основано на законе, является ничтожным и применению не подлежит, а в порядке применения последствий недействительности  части условий кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную комиссию в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено несоответствие закону части договора между сторонами, то соответствующие условия договора являются ничтожными, недействительными, а все полученное сторонами во исполнение данных условий подлежит возврату другой стороне.

Таким образом, требования истца о признании положений Договора о взимании спорной комиссии недействительными и взыскании с банка              3 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами, уплаченными за организацию и администрирование кредитного процесса,  на эту сумму подлежат начислению и взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Мировой судья полагает необходимым принять за основу расчет истца, который проверен судом и является математически верным, согласно которому: 3 000 рублей х 8,00 % (ставка рефинансирования на дату подачи иска) / 360 х 211 (количество дней пользования чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>)  = 140 рублей.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком в связи с незаконным взиманием платежа за досрочное погашение кредита истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением имущественных прав истца как потребителя. Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. Вместе с тем при определении размера данной компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень (величину) нарушения его имущественных прав, длительность нарушения его права как потребителя, полагает заявленный размер требований в данной части завышенным, с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации в 500 рублей, считая необходимым отказать в удовлетворении остальной части данного требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по ксерокопированию  в размере 84 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки за представительство в суде истец понес расходы в сумме 8 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым снизить до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА11> в части уплаты заемщиком банку комиссии за досрочное погашение кредита, заключенного между <ФИО1> и Банк ВТБ 24 (ЗАО) в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу <ФИО1> денежные средства, уплаченные  в  качестве  комиссии  за  досрочное погашение кредита в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей отказать.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                               <ФИО3>