Решение по делу № 2-2430/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-2430/2021-2

29MS0053-01-2021-002230-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Мальцевой Светланы Альбертовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, почтовых расходов, штрафа,

установил:

Мальцева С.А. (истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» (далее также - ООО «СеверИнвестГрупп», застройщик, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, почтовых расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в районе перекрестка <АДРЕС> и <АДРЕС> г.Северодвинска Архангельской области. Объектом долевого строительства является квартира, условный номер <НОМЕР>, общей площадью 48,11 кв.м., на 3 этаже. Срок передачи квартиры в 4 квартале 2020 года. Истец произвела ответчику выплату по условиям договора надлежащим образом в установленные сроки. Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, квартира не передана по настоящее время. Претензию истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры ответчик оставил без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по дату вынесения судебного решения, при этом в иске истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2021 по <ДАТА4> в сумме 80 016 руб. 55 коп. (со ссылкой на расчет в претензии), а также просит взыскать почтовые расходы в сумме 194 руб. 30 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Мальцева С.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом (л.д.70), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.72).

Ответчик ООО «СеверИнвестГрупп» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (л.д.74). В возражениях по иску указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также штрафа и судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

По договору участия в долевом строительстве от 12.02.2019 № 25/С-ДДУ, заключенному между ООО «СеверИнвестГрупп» (застройщик) и Мальцевой С.А. (участник долевого строительства), ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома в районе перекрестка <АДРЕС> и <АДРЕС> г.Северодвинска Архангельской области. Объектом долевого строительства является квартира, условный номер <НОМЕР>, общей площадью 48,11 кв.м., на 3 этаже. Срок передачи квартиры в 4 квартале 2020 года (п.1.6 договора). Цена договора 3 117 528 руб. 00 коп. (л.д.5-9).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, и суд признает их установленными.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и представленных истцом документов следует, что она исполнила свои обязательства перед застройщиком (ответчиком) в части внесения платы по договору надлежащим образом (л.д.11-13). Указанный довод ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства определен - в 4 квартале 2020 года, то есть объект долевого строительства должен быть передан не позднее <ДАТА6>

Доказательств заключения сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по дату вынесения судебного решения, ссылаясь на то, что объект долевого строительства не передан ему ответчиком в установленный договором срок по настоящее время.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Доказательств исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства как в установленный договором срок, так и на момент рассмотрения дела, а равно доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия данного объекта, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 03.04.2020.

Однако по настоящему делу истцом заявлен период для начисления и взыскания неустойки с 01.01.2021 по дату вынесения судебного решения, то есть период, не входящий в указанное исключение.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за период с 01.01.2021.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства (ст.401 ГК РФ, п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), застройщиком в суд не представлено.

Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст.10 ГК РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику исполнить обязательство, а также доказательств уклонения истца от получения исполнения, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд не находит.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Принимая во внимание, что по условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее 31.12.2020 и на день исполнения обязательства ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 4,25% годовых (информационное сообщение ЦБ РФ от 24 июля 2020 года), суд полагает необходимым при расчете неустойки использовать ставку рефинансирования, установленную на день, когда обязательство в силу договора подлежало исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истец настаивает на взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена уплата застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за каждый день просрочки. Ограничений срока начисления неустойки или ее размера закон не содержит.

На основании изложенного суд производит расчет неустойки на день принятия решения суда, то есть за период 01.01.2021 по 07.09.2021 (день принятия решения суда), что составляет 250 дней.

Размер неустойки за данный период составит 220 824 руб. 90 коп. (цена договора 3 117 528 руб. 00 коп. Х 4,25 % / 300 Х 2 Х 250 дней).

В своих возражениях ответчик, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку (л.д.57-63,75-77,80-86).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной неустойки возникшим у истца убыткам вследствие нарушения обязательства ответчиком.

Так, расчетный размер неустойки за заявленный истцом период составляет 220 824 руб. 90 коп.,  то есть 7,08% стоимости объекта долевого строительства, что с учетом продолжительности самого периода начисления, составляющего полных восемь месяцев, превышает 27 600 рублей в месяц.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50 % взысканных в его пользу сумм.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая данные положения, а также размер неустойки, установленный ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер санкции более чем в два раза превысит размер процентов за неисполнение денежного обязательства (по ст.395 ГК РФ), которые в указанный период времени варьировались от 4,25 % до 6,5 % годовых, что свидетельствует о несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, объем нарушенного права и его соотношение с размером неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 110 000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 07.09.2021. Во взыскании неустойки в большем размере за данный период суд отказывает.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении сумм неустойки и штрафа, а также мотивы, приведенные выше в обоснование уменьшения неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика штрафа в полном размере, установленном законом (50 % присужденных сумм), приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку его возможные убытки, обусловленные нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсированы истцу при разрешении требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах с учетом оснований, ранее указанных при снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить штраф и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

Суд, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 194 руб. 30 коп. по отправке иска и документов ответчику, поскольку данные расходы обоснованы, подтверждены материалами дела (л.д.35,42).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере 3 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мальцевой Светланы Альбертовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, почтовых расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» в пользу Мальцевой Светланы Альбертовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 в сумме 110 000 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 194 руб. 30 коп., а всего взыскать 150 194 (Сто пятьдесят тысяч сто девяносто четыре) руб. 30 коп.

В удовлетворении требований Мальцевой Светланы Альбертовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере 3 400 (Три тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «13» сентября 2021 года.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                             Попов С.Ю.