Решение по делу № 2-87/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-125-87/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 г.                                                                                                                                       г. Дубовка

            Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мировой судья судебного участка № 6 Волгоградской области) Болотникова И.П.,

при секретаре Егорченко М.С.,

с участием истца Синельниковой Е.Е., действующей за себя и за истца Минакова Н.А. на основании доверенности от <ДАТА2>,

ответчика Минаковой Т.В.,

представителя ответчика Минаковой Т.В. - Маценавичуте М.А., действующей по ордеру № 040908 от <ДАТА3>,

представителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области - судебного пристава - исполнителя Баяновой С.А., представившей удостоверение № ТО № <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова Николая Анатольевича, Синельниковой Екатерины Евгеньевны к Минаковой Татьяне Викторовне, Дубовскому районному отделу УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

            Истцы Минаков Н.А. и Синельникова Е.Е. обратились в суд с иском к Минаковой Т.В., Колоскову А.А., Дубовскому районному отделу УФССП по Волгоградской области об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведённого судебным приставом исполнителем Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области 13 февраля 2013 года по исполнительному производству, возбужденному в отношении Минаковой Т.В., на основании судебного приказа, выданного 25 декабря 2012 года, включающее 14 наименований, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Так, описи и аресту подверглись приобретённые Синельниковой Е.Е. 30 октября 2010 года у ИП <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>» (в акте - <ОБЕЗЛИЧИНО> маленькая, кремового цвета), для своего сына, в чьём пользовании она находится и в настоящее время, а также <ОБЕЗЛИЧИНО>, разбитый в акте на три предмета: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, именно Синельниковой Е.Е. 10 ноября 2011 года приобретён <ОБЕЗЛИЧИНО>» (в акте - <ОБЕЗЛИЧИНО>, кремового цвета с коричневыми вставками), на котором спит её малолетний ребёнок. Указанная в акте <ОБЕЗЛИЧИНО>, была приобретена 27 июня 2000 года <ФИО2> и передана в дар внучке Синельниковой Е.Е., которая пользуется ею до настоящего времени. <ОБЕЗЛИЧИНО> «Норд», <ДАТА> и <ОБЕЗЛИЧИНО>» были приобретены Минаковым Н.А., а в соответствии со статьёй 45 Семейного Кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Остальное имущество, указанное в акте, также нажито Минаковым Н.А. и Минаковой Т.В. во время совместной жизни и принадлежит обоим в равных долях. В связи с чем просят исключить из описи и освободить от ареста указанные в акте от 13 февраля 2013 года следующее имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>, кухонный <ОБЕЗЛИЧИНО>, стул кухонный, микроволновую печь, кухонную плиту «Лада».

            В судебном заседании истец Синельникова Е.Е., действующая за себя и за истца Минакова Н.А. на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме. Считает, что действия судебного пристава - исполнителя были незаконными.

Истец Минаков Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Заявления об отложении дела суду не представил.

Ответчик Минакова Т.В. с иском согласилась и пояснила, что имущество должно быть освобождено от ареста, поскольку, часть арестованного имущества принадлежит дочери, а часть имущества приобреталось её супругом Минаковым Н.А.,Она не работает, имеет инвалидность.        

Ответчик Колосков А.А. и его представитель Софина С.Д. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявления об отложении дела суду не представили.

            Представитель Дубовского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области - Баянова С.А., возражала заявленным требованиям и показала, что у неё на исполнении имеется исполнительное производство в отношении должника Минаковой Т.В. о взыскании задолженности, в связи с тем, что задолженность в добровольном порядке Минаковой Т.В. не была погашена, был составлен акт описи и ареста имущества. На момент ареста имущества, Минаковой Т.В. не было представлено документов, подтверждающих факт приобретения данного имущества. Согласно представленному исполнительному документу, адрес должника указан: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>.

            Выслушав объяснения истца Синельниковой Е.Е., ответчика Минаковой Т.В., и её представителя Маценавичуте М.А., действующей на основании ордера, представителя Дубовского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Баяновой С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА9> возбуждено исполнительное производство № <НОМЕР> на основании поступившего на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области судебного приказа № 2-125<НОМЕР> г. от 25 декабря 2012 года о взыскании с Минаковой Татьяны Викторовны в пользу Колоскова Алексея Александровича сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 34,36).

В соответствии со статьёй 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лица, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В силу статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Постановлением от 13 февраля 2013 года на имущество должника Минаковой Т.В. наложен арест в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.24).

13 февраля 2013 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Минаковой Т.В., в акт описи и ареста имущества включено следующее: <ОБЕЗЛИЧИНО> из одного шкафа и принадлежностей к этой <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> кремового цвета, с коричневыми вставками стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧИНО> углом кремового цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧИНО> компьютерное, черного цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> коричневого цвета, с рисунком цветами стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧИНО> серебристого цвета, с тремя <ОБЕЗЛИЧИНО> белого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО>, белого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; кухонный <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 2 шт., общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧИНО>», черного цвета, <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧИНО> - тумбы) в количестве 5 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ДАТА>, серебристого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧИНО>», белого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.25-27).

Акт о наложении ареста на имущество составлялся в присутствии Минаковой Т.В. Каких-либо претензий и замечаний по составлению акта не выражено.

Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 13 февраля 2013 года имущество оставлено на ответственное хранение, в форме распоряжения по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. Минакова Т.В. назначена ответственным хранителем арестованного имущества (л.д.25-27).

Из представленного товарного чека № <НОМЕР> от <ДАТА> года следует, что приобретён <ОБЕЗЛИЧИНО>». Покупателем указан Минаков (л.д.4).

Согласно гарантийному талону без номера, <ДАТА> года приобретена <ОБЕЗЛИЧИНО>, № <НОМЕР>, где покупателем указан Минаков Н.А. (л.д.5).

Из представленного договора купли-продажи без номера следует, что Минаковым <ДАТА13> приобретена <ДАТА> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.6).

Из представленного товарного чека следует, что <ФИО2> 27 июня 2000 года приобретена <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.7).

Из представленного товарного чека, следует, что 10 ноября 2011 года Синельниковой приобретен товар ДБ: 1,8 Ника, тк: 007& 010 в количестве 1 шт. по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.7).

Из представленного товарного чека следует, что Синельниковой Е.Е. 30 октября 2010 года приобретён <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.8).

Из представленного товарного чека следует, что Синельниковой Е.Е. 30 октября 2010 года приобретена <ОБЕЗЛИЧИНО> «Юность» (л.д.8).

Истец Синельникова Е.Е. в судебном заседании показала, что должником по исполнительному производству является её мать - Минакова Т.В., с которой она, в настоящее время совместно проживает. Однако, имущество, на которое был наложен арест, ей не принадлежит. Полагает, что всё имущество, на которое был наложен арест должно быть от него освобождено, поскольку, оно не принадлежит ответчику Минаковой Т.В. В связи с чем, просит исключить из описи имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО> маленькую, <ОБЕЗЛИЧИНО>-малютку, <ОБЕЗЛИЧИНО>-софу, холодильник «Норд», кухонный <ОБЕЗЛИЧИНО>, кухонный <ОБЕЗЛИЧИНО>, стул кухонный, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>».

В соответствии со статьёй 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В судебном заседании ответчик Минакова Т.В. суду показала, что учитывая, что имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, белого цвета; газовая плита «Лада» четырехкомфорная, № <НОМЕР>; <ДАТА> «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; <ОБЕЗЛИЧИНО>; <ОБЕЗЛИЧИНО> «Ника», <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> «Юность» приобреталось истцами Минаковым Н.А. и Синельниковой Е.Е., и факт покупки нашёл своё подтверждение в представленных письменных доказательствах, то оно (имущество) подлежит исключению из акта описи и ареста.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

При рассмотрении дел данной категории необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приговору суда приобретённым на средства, добытые преступным путём, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседание истцом Синельниковой Е.Е. не представлено и судом не добыто доказательств приобретения ею следующего имущества: <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО> коричневого цвета, с рисунком цветами, в связи с чем требования Минакова Н.А., Синельниковой Е.Е. об освобождении данного имущества от ареста и исключении его из акта описи удовлетворению не подлежат.

При таких данных, суд находит заявленные требования истца Минакова Н.А., истца Синельниковой Е.Е. об освобождении имущества - стенки из шкафа и принадлежностей к этой <ОБЕЗЛИЧИНО>; <ОБЕЗЛИЧИНО> малютки, кремового цвета с коричневыми вставками, <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО>; кухонного <ОБЕЗЛИЧИНО>; кухонного <ОБЕЗЛИЧИНО>; кухонного <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>», серебристого цвета; <ОБЕЗЛИЧИНО>», четырехкомфорной № <НОМЕР>, белого цвета от ареста и исключении его из акта описи, подлежащими удовлетворению, как нашедшее своё подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 194-статьёй 199, статьёй 442, статьёй 446 ГПК РФ, мировой судья, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минакова Николая Анатольевича, Синельниковой Екатерины Евгеньевны к Минаковой Татьяне Викторовне, Дубовскому районному отделу УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведённой судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Баяновой С.А. от 13 февраля 2013 года следующее имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО> из шкафа и принадлежностей к этой <ОБЕЗЛИЧИНО>; <ОБЕЗЛИЧИНО> малютку, кремового цвета с коричневыми вставками, <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО>; кухонный <ОБЕЗЛИЧИНО>; кухонный <ОБЕЗЛИЧИНО>; кухонный <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>», серебристого цвета; <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО> № <НОМЕР>, белого цвета, отказав в остальной части иска.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судью судебного участка № 6 Волгоградской области).

Мировой судья:                                подпись

Копия верна

Мировой судья:                                                                                                                               И.П. Болотникова