Решение по делу № 4-689/2017 от 06.09.2017

Протокол об адм. правонарушении

44 ВВ № 491125 Дело № 4-689/17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 сентября 2017 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области Злобина Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Серова <ФИО1> , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>ранее  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела 02 августа 2017 года в 02часа 20  минут Серов А.С.управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома № 9 на ул. Чапаева г. Шарьи Костромскойобласти в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7. ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

     В судебном заседании Серов А.С. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал. Пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. 02 августа 2017 года около 0 часов 30 минут он приехал к дому № 9 по ул. Чапаева г. Шарья Костромской области на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> и употребил в салоне автомобиля около 1,5 литров пива, к нему подъехали сотрудники ГИБДД предложили предоставить документы на машину, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, потому, что спорить с сотрудниками было бесполезно. С результатами теста он был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился пройти медицинское освидетельствование. В дальнейшем на  него был составлен административный протокол. Полагает, что тот факт, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден материалами дела. На дисках имеющихся в материалах дела факт управления им транспортным средством не зафиксирован. При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД не изымали из автомобиля данные тахографа, который имеется в каждом грузовом автомобиле. Доводы сотрудников о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения являются надуманными.

В судебном заседании инспектор ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» <ФИО2> пояснил, что в ходе несения службы совместно с инспектором ГИБДД <ФИО3> 02 августа 2017 года они увидели как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без прицепа движется по ул. Чапаева со стороны ул. Ленина г. Шарья Костромской области. Данный грузовой автомобиль привлек их внимание, около № 9 по ул. Чапаева г. Шарья данное транспортное средство остановилось. Они на патрульной машине направились к данному транспортному средству. У водителя автомобиля наблюдались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотест. В связи с несогласием Серова А.С. с результатами освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В результате медицинского освидетельствования у Серова А.С. было установлено состояние опьянения, в связи с чем отношении него был составлен административный протокол.  Также пояснил, что оформлении административного материала Серов А.С. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, в том числе в ходе отстранения его от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписывающее устройство.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» <ФИО3> дал пояснения аналогичные пояснениям <ФИО2> Также пояснил, что изъятие данных тахографа не является необходимым для установления факта управления водителем  транспортным средством. Факт управления Серовым А.С. транспортным средством был установлен ими путем визуального наблюдения и не  должен быть зафиксирован на видеозаписывающее устройство.

Выслушав Серова А.С.., инспекторов ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» <ФИО2>, <ФИО3> , исследовав материалы дела, суд считает, что вина Серова А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

   В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административной ответственности подлежат водители транспортных средств, управляющие  транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ГИБДД в отношении Серова А.С.был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

 Серов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Транспортное средство не задерживалось.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства  Серова А.С. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Серова А.С.на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела II Правил. Согласно акта освидетельствования Серов А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения, применяемое техническое средство измерения с указанием его наименования, заводского номера, даты последней поверки, пределов абсолютной допускаемой погрешности прибора. Наличие этилового спирта составило в концентрации 0,60  миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает установленный примечанием к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и, следовательно, влечет административную ответственность, предусмотренную данной статьей.

Освидетельствование проведено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. К акту освидетельствования прилагается распечатка теста, в которой указаны данные исследования, сведения в распечатке теста соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования. По материалам дела с результатами освидетельствования  Серов А.С. не согласился, в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «не согласен» и поставил подпись. 

В связи с несогласием  Серова А.С.с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. В протоколе  Серов А.С. написал, что пройти медицинское освидетельствование «согласен».

Согласно акта медицинского освидетельствования № 136 от 02 августа 2017 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологическийдиспансер» врачом психиатром-наркологом <ФИО5> проведено освидетельствование Серова А.С. по результатам освидетельствования - установлено состояние опьянения, нарушений при проведении медицинского освидетельствования не допущено.

Таким образом, 02 августа 2017 года в 02часа 20  минут Серов А.С.управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома № 9 на ул. Чапаева г. Шарьи Костромской областив состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7. ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 августа 2017 года ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 августа 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02 августа 2017 года, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», актом медицинского освидетельствования № 136 от 02 августа 2017 года, справкойрегистрационных данных по административным правонарушениям.

Каких-либо оснований не доверять содержанию данных письменных доказательств по материалам дела у суда не имеется. Перечень документов, относящихся к доказательствам, предусмотренный ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ, является открытым. У суда нет оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми. В отсутствие иных доказательств суд расценивает их достоверными и достаточными для подтверждения вины Серова А.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы Серова А.С. о  том, что факт его управления транспортным средством не зафиксирован на видеозапись, в связи с чем отсутствуют доказательства подтверждающие данный факт не могут быть приняты во внимание. Поскольку из пояснений инспекторов ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, которые были допрошены в ходе судебного заседания следует, что они непосредственно наблюдали факт управления Серовым А.С. транспортным средством, в связи с чем отсутствовала необходимость установления данного факта.

Доводы  Серова А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, суд оценивает критически, находит надуманными, несостоятельными, продиктованными тактикой  избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы полностью опровергаются исследованными доказательствами, а также показаниями допрошенных  инспекторов ДПС которые  находились при исполнении служебных обязанностей, с лицом, привлекаемым к административной ответственности ранее не знакомы, и не заинтересованы в исходе дела. У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД РФ . Оснований для оговора Серова А.С. сотрудниками ГИБДД не установлено, а также их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины Серова А.С. признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность  Серова А.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде административного штрафа и  лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Серова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7  (семь) месяцев.

   Разъяснить,  что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка № 23 Шарьинского судебного района. В случае неуплаты штрафа по истечении 60-ти дней со срока, указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел ССП г. Шарьи для взыскания штрафа, и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.   

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель - УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской областиРФ) КПП 440101001 ИНН 4401005116 ОКТМО 34730000 счет получателя 401 018 107 000 000 100 06 в Отделении Кострома г. Кострома БИК 043469001 КБК 188 116 300 200 16 000 140 протокол 44 ВВ 4911251, УИН 188 103 441 727 100 028 37 наименование платежа - штраф за нарушение ПДД. Разъяснить Серову А.С., что он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в течение 3 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский». Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                   Н.С.Злобина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>