Решение по делу № 2-528/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-528/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

село Холмогоры 14 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н., при секретаре Никифоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, гражданское дело по иску Лебедевой Т.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Лебедева Т.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований истец указала, что является пенсионером по возрасту, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера, потому в соответствия со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 № 4520-1 (далее - Закон № 4520-1) имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. В период с 23 июня 2012 года по 4 июля 2012 года выезжала на отдых в Тунис, однако ответчик в досудебном порядке отказал компенсировать расходы на проезд, сославшись на расположение места отдыха за пределами территории Российской Федерации. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Истец извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

            Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

            Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств - сведений авиаперевозчика ФГУП «Оренбургские авиалинии» о протяженности маршрута авиаперелета <ОБЕЗЛИЧИНО> о протяженности маршрута авиаперелета по данному направлению до точки пересечения государственной границы Российской Федерации, о коридоре авиаперелета; с учетом полученной от авиаперевозчика информации просит о запросе сведений в ЗАО «Турконсул» о стоимости перелета по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> до ближайшего международного пограничного аэропорта к месту пересечения государственной границы РФ, а также о наименьшей стоимости такового при выполнении полета по данному маршруту.

            Определением суда от 14 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства ответчика отказано со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ в части отсутствия обоснования невозможности самостоятельно получить данные доказательства, а также то, что истцом представлены доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59, 60 настоящего Кодекса и содержат сведения, необходимые для разрешения спора, они не оспорены ответчиком и не опровергнуты доказательствами с его стороны.

   На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

            Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы истца на соответствие нормам действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что истец является пенсионером по возрасту, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с 1955 года. В период с 23 июня 2012 года по 4 июля 2012 года выезжала на отдых в Тунис (Монастир), понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 4-5, 14, 19-20, 21-22) .

Решением  Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области № 130 от 12 июля 2012 года истцу было отказано в компенсации расходов со ссылкой на то, что отдых она проводила вне территории Российской Федерации (л.д. 15).

Между тем, с мнением ответчика в этой части суд согласиться не может.

Так, из положений ст. 34 Закона № 4520-1 следует, что всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, предоставляется право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха к обратно на территории Российской Федерации один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению, осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 4 Закона № 4520-1). Вцелях реализации положений Закона № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила № 176).

Согласно п. 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

При этом в соответствии с п. 10 Правил № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте производится в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда, на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса.

К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха (п.п. 7 и 8 Правил № 176).

Истец проводила отдых за пределами Российской Федерации - в <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается справкой туроператора от 1 августа 2012 года, справкой индивидуального предпринимателя <ФИО1> от 1 августа 2012 года, договором <НОМЕР> от 4 июня 2012 года, туристической путевкой <НОМЕР> от 4 июня 2012 года и заявкой на турпродукт от 4 июня 2012 года (л.д. 8, 9, 10-11, 12, 13)

Предусмотренные Законом № 4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат пенсионерам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных ими расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Истец, имея право на льготу, что также усматривается и из решения ответчика № 130 от 12 июля 2012 года,  проживая в природно-климатических условиях Севера, организовала свой отдых за границей Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на охрану здоровья, закрепленное в ст. 41 Конституции РФ. Компенсация расходов проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающих в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сам по себе факт проведения пенсионером отдыха за границами Российской Федерации не может явиться основанием для отказа в реализации предоставленного законом права, а, посему, истец, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в районе, приравненном к Крайнему Северу, имеет право на возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха за границей РФ и обратно, но в пределах территории Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате проезда по территории Российской Федерации, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе проезда автобусом по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., перелета воздушным транспортом по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 16, 17, 18).

Суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлены проездные документы, посадочные талоны, справка туроператора о стоимости перелета  <ОБЕЗЛИЧИНО> на одного взрослого человека, входящей в стоимость путевки, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также справка туристического агента - ИП <ФИО1> о том, что коридор перелета по данному направлению проходил по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Также истцом представлена справка ЗАО «Турконсул» о стоимости перелета экономическим классом по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 17).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, не оспоренные и не опровергнутые ответчиком, в частности стоимость туристического продукта, составляющая <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость авиаперелета, включенную в стоимость туристического продукта, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., сведения о коридоре перелета через г. Сочи и стоимость авиаперелета на июнь-июль 2012 года по территории Российской Федерации по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также стоимость проезда автобусом по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>, что составило <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> что соответствует п. 10 Правил № 176.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лебедевой Т.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области в пользу Лебедевой Т.С. в счет компенсации понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно 21980 <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                        М.Н. Думин

(решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2012 года)