Решение по делу № 2-1/2017 от 13.10.2016

Дело № 2-1/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                                12 января 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В.,

с участием представителя истца Сядей М.А., по доверенности,

представителя ответчика Хабаровой И.А., по доверенности,

при секретаре Базылюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Осташов В.С. обратился к мировому судье с иском к ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43 833 рубля, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 635 рублей.

Истец Осташов В.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель истца Сядей М.А. в судебном заседании представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ему  известны и понятны, доверитель поставлен в известность об отказе от иска, поданного его представителем.

Представитель ответчика Хабарова И.А. пояснила, что отказ от иска подлежит принятию судом, просила судебные расходы по экспертизе взыскать с истца.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление представителя истца об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ представителя истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировой судья, изучив отказ представителя истца Сядей М.А. от иска, изучив материалы дела, находит, что отказ от иска, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен заявителем добровольно. Последствия отказа от заявления представителю истца Сядей М.А. известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено Ответчиком, определением мирового судьи от 16 ноября 2016 года расходы за проведение экспертизы возложены на Ответчика.

Судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 13 600 рублей, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом. Стоимость проведенной по делу экспертизы экспертным учреждением обоснована.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку представитель истца отказался от иска, ответчиком экспертиза не оплачена, следовательно, имеются все основания для взыскания с истца расходов по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

принять отказ представителя истца Сядей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от иска к ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с Осташова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ИП Короткова <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Архангельское ОСБ № 8637, кор.счет 30101810100000000601, БИК 041117601, ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы по проведению экспертизы в размере 13 600 (Тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        С.В. Кошель