Решение по делу № 2-14/2017 (2-581/2016;) ~ М-593/2016 от 29.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 г.                             с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием представителя ответчика АО «Тепловодоканал» Гранниковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к АО «Тепловодоканал» о признании действий незаконными, обязании исключить начисления на общедомовые нужды, перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального ущерба, взыскании штрафа,

                     УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, полагая, что ответчиком незаконно производятся начисления за общедомовые нужды по горячему и холодному водоснабжению, просит суд признать незаконными действия ответчика в части начисления ОДН и пени по ОДН, обязать исключить данные начисления и в дальнейшем не включать в платежный документ, произвести перерасчет в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. установлено следующее.

    К.В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин её неявки, а так же ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие не представлено.

Представитель ответчика Гранникова Н.А. ходатайствовала о оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истица неоднократно не являлась в судебные заседания, не предоставляя сведения об уважительности причин неявки и не ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. Ответчик не являлся инициатором данного процесса, и не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.02.2015 N 273-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

     Определением Каларского районного суда от 29 декабря 2016 г. исковое заявление К.В.В. принято к рассмотрению и слушание назначено на 16 января 2017 года. Истец был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено к слушанию на 30 января 2017 г. Сторонам направлены судебные повестки. Истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление К.В.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, уважительности причины неявки суду не предоставил.

    Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░