Дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 22 августа 2017 года г. Барнаул

И.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Косилова Д.В., при секретаре судебного заседания Молчановой О.М., с участием: государственного обвинителя Бобыревой Е.А., защитника адвоката Балахниной А.М.,представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Кочнева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кочнева <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кочнев А.И.   совершил преступление при следующих обстоятельствах.

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г.Барнаула от <ДАТА5>, вступившему в законную силу <ДАТА6>, Кочнев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Таким образом, по состоянию на <ДАТА7> Кочнев А.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не позднее 00 часов 10 минут <ДАТА7>, более точное время дознанием не установлено, у Кочнева А.И. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Кочнев А.И., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, находясь в состоянии опьянения, около 23 часов 55 минут <ДАТА8> сел за руль управления автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованного на участке местности, расположенном у дома по адресу: <АДРЕС>, после чего стал осуществлять движение на нем по улицам города Барнаула.

Около 00 часов 10 минут <ДАТА7> на участке местности, расположенном у дома по адресу: <АДРЕС> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Кочнева А.И., который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием признаков опьянения в 00 часов 20 минут <ДАТА7>, был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 00 часов 20 минут <ДАТА7> был составлен протокол 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством. <ФИО2> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. Затем, в 00 часов 30 минут <ДАТА7> Кочневу А.И., у дома по адресу: <АДРЕС> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного   надзора   в   области   безопасности   дорожного   движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый  Кочнев А.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении  особого порядка  принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защита и государственный обвинитель также не возражают, поддерживая ходатайство, поэтому суд удовлетворил последнее, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником.

Обвинение по ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Кочнева А.И. суд квалифицирует по  ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на  исправление подсудимого условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения,  является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

На учете психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания  подсудимого на стадии дознания, характеристики на подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> молодой трудоспособный возраст подсудимого, занятие трудовой деятельностью,  отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам  иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что   Кочнев А.И.  совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное выше, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 47 УК РФ,    Кочневу А.И.  необходимо назначение наказания по ст.264.1 УК РФ  в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ  суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ   Кочнев А.И. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ <░░░3>. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -   ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2247 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░    ░░░░░░░ ░.░.  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-54/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Другие
Кочнев А. И.
Балахнина А. М.
Суд
Судебный участок № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края
Судья
Косилова Дарья Владимировна
Дело на сайте суда
ind5.alt.msudrf.ru
Первичное ознакомление
22.08.2017Судебное заседание
22.08.2017Результат рассмотрения I инстанции
22.08.2017Обращение к исполнению
22.08.2017
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее