Решение по делу № 5-538/2012 от 30.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                            г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре<ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении

                          <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживающей по адресу г. <АДРЕС>,                    ул. <АДРЕС> 30 - 32,

о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 53 МН <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО3> <ДАТА3> в 00-00 час. на 545 км. ФАД Россия, двигаясь из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем Киа Рио г/н Р 279 НЕ/163, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД при наличии дорожного знака 5.15.1 допустила нарушение требования дорожной разметки 1.18, и выехала на полосу встречного движения.

Действия <ФИО3> инспектором ДПС ОГИБДД были квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД».

<ФИО3> допрошенная в судебном заседании свою вину не признала, и пояснила, что <ДАТА3> она вместе с гражданским мужем и годовалым ребенком ехала на автомашине Киа Рио г/н Р 279 НЕ/163 из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В районе населенного пункта Мясной бор, ее остановили сотрудники ГАИ и составили протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, якобы за то, что она выехала на полосу встречного движения. Она была не согласна с протоколом, поясняла, что за грузовиками, которые «спали» на обочине, она не увидела знак 5.15.1. Подъезжая к перекрестку, увидела разметку на дороге, что с ее полосы можно только повернуть налево. У нее имелась возможность еще до перекрестка перестроиться полосу для движения прямо. Она хорошо видела, что в районе перекрестка начинается сплошная линия, поэтому совершила маневр перестроения еще до пешеходного перехода на перекрестке, и готова понести наказание за несоблюдение требований дорожных знаков и разметки, но на встречную полосу она не выезжала. Сотрудники ГАИ ее не слушали, составили протокол, схему, с которой она также была не согласна, отпустили и сказали, чтобы она дома разбиралась кто прав, кто виноват. Водителя грузовика, за которым она перестроилась и ее супруга, как свидетелей, не опросили. Видеофиксации сотрудники ГАИ не предоставили. Экипаж ГАИ стоял за 200-300 метров от места, где она перестраивалась, и визуально ни чего видеть не могли. Считает, что ее вина не доказана, и ее действия состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, когда водитель изначально и умышленно  пересекает сплошную линию, не образуют.

<ФИО4> государственный инспектор дорожного надзора О ГИБДД У МВД России по                  г. <АДРЕС>, допрошенный в качестве специалиста пояснил, что ознакомившись с материалами дела, с дислокацией может пояснить, что в направлении движения <ФИО3> знак 5.15.1 установлен на 553 км. и на 440 км. установлен дублирующий знак. Примерно через 60-70 метров после первого знака, началась разметка 1.4, которая обозначает места, где запрещена остановка. Данная разметка применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 (остановка запрещена) и наносится у края проезжей части или по верху бордюра.  С данного участка дороги на дорожном полотне нанесена разметка в виде стрелок, указывающих направление движения. И если <ФИО3> успела перестроиться до пешеходного перехода, то в ее действиях нарушение, связанное с не соблюдением требований дорожной разметки, дорожных знаков. Если на самом перекрестке, то соответственно в действиях <ФИО3> содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав <ФИО3>, гос. инспектора <ФИО4>, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

Запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, должны быть квалифицированы либо по                ч. 3, либо по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО3> в нарушение п. 9.1 ПДД допустила выезд на полосу встречного движения.

Согласно п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ПДД дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" (число полос и разрешенные направления движения по каждой из них) является знаком особого предписания. Запрещающие знаки имеют нумерацию «3».

Из предоставленной схемы места совершения  правонарушения от <ДАТА3> и дислокации автодороги следует, что на месте совершения правонарушения установлены знаки особого предписания, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, запрещающих знаков не имеется.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективных, достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт совершения <ФИО3> правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не добыто (очевидцы сотрудниками ГИБДД не установлены, не опрошены, объяснения не отобраны, видео или фото фиксации нарушения не имеется). <ФИО3> с самого начала была не согласна с вменяемым ей нарушением, и в схеме, и в протоколе об административном правонарушении данный факт нашел отражение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, мировой судья считает, действия <ФИО3> образуют состав другого правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, - несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании вышеизложенного, мировой судья считает необходимым действия <ФИО3> квалифицировать по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, как несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой, поскольку согласно ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, ее семейное и материальное положение, а также то, что <ФИО3> не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений ПДД.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по <АДРЕС> области (УВД по <АДРЕС> области) р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 49401000000, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140 (лицевой счет 04501385003).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                      <ФИО1>