Решение по делу № 2-3486/2011 от 09.08.2011

Дело <НОМЕР>-___/2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Д.М. Яковлев, при секретаре Гребенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепрасова <ФИО1> к Банку «ВТБ 24» (ЗАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Банку «ВТБ 24» (ЗАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов ов. В обоснование требований указала, что между Банком «ВТБ 24» (ЗАО), с одной стороны, и Чепрасовым Е.В., с другой стороны, заключен <ДАТА2> кредитный договор <НОМЕР> на сумму 285 600 руб. под 23 процента годовых, на срок по <ДАТА3> За выдачу кредита истцом уплачена комиссия в размере 5600 руб. единовременно, которые и просит взыскать с ответчика, признав условие кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В судебном заседании установлено, что  между Банком «ВТБ 24» (ЗАО), с одной стороны, и Чепрасовым Е.В., с другой стороны, заключен <ДАТА2> кредитный договор <НОМЕР> на сумму 285 600 руб. под 23 процентов годовых, на срок по <ДАТА3>

Как следует из «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 18.06.2010года», за выдачу кредита истцом уплачена комиссия в размере 5600 единовременно. Чепрасовым Е.В. <ДАТА2> была уплачена сумма в размере 5600 руб.

Статьей 5 ФЗ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА5> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов <АДРЕС> банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА7> N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме <АДРЕС> банка Российской Федерации от <ДАТА8> N 4.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данные действия направлены на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд (приобретения автомобиля), к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором в 23,00% годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В день выдачи кредита <ДАТА12> истцом была уплачена комиссия в размере 5600 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.

На основании изложенного суд признает положения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА13> в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за выдачу кредита, недействительными как противоречащие закону (ничтожные), а требования о применении последствий недействительности части сделки - взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им комиссии за выдачу кредита в размере 5600 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлено, что ответчик в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> без законных оснований получил от истца денежные средства в сумме 5600 рублей, пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять расчет истца, в которой отражены все платежи с разбивкой на неравные периоды пользования денежными средствами, сам расчет составлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату получения ответчиком комиссии, математически верен. Согласно расчету размер процентов составляет:

При определении размера подлежащих взысканию неустойки суд считает возможным принять расчет истца, который судом проверен и является математически верным. Согласно расчету размер неустойки составляет (5600 руб. * 7,75% * 360) / 360 = 434 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, размер денежной компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет  в 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам мировой судья относит оплату истцом сумму в размере 575 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от <ДАТА16>  за представительство в суде истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым снизить до 6500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепрасова <ФИО1> к Банку «ВТБ 24» (ЗАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным положение кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА13> в части, предусматривающей уплату Чепрасовым Е.В. комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в пользу Чепрасова <ФИО1> денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита, в размере 5600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб.,  компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с Банка «ВТБ 24» (ЗАО)  государственную пошлину в доход государства в размере 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2011года Мировой судья: Д.М.<ФИО3>