Решение по делу № 1-6/2017 от 20.02.2017

Дело № 1-6/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года                                                                                            г.Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы                  Айдаева Н.М, при секретаре Кантиеве А.М., при участии государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Халилова Р.Х., потерпевшего Махмудова Р.А., его представителя - адвоката Вагидова Я.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, подсудимого Умалатова Р.У., его защитника - адвоката Гамидова А.З., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, подсудимого Будайчиева А.Б., его защитника - адвоката Гамидова З.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> года, подсудимого Махмудова М.М., его защитника - адвоката Гамидова З.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер<НОМЕР> от <ДАТА> года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- Умалатова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ,

- Махмудова <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ,

- Будайчиева <ФИО3>,<ДАТА7> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрении мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы находится уголовное дело в отношении Умалатова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ; Махмудова <ФИО2>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, Будайчиева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ.

В связи с тем, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судом по собственной инициативе поставлен на рассмотрение вопрос о возвращении дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Халилов Р.Х. возражал против возвращения  уголовного дела прокурору Кировского района гор. Махачкалы в связи с отсутствием  к тому законных оснований.

В судебном заседании потерпевший Махмудов Р.А. и его представитель - адвокат Вагидов Я.В. оставили разрешение настоящего вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый Умалатов Р.У. и его защитник - адвокат Гамидов А.З. против возврата уголовного дела прокурору возражали.

Подсудимые Будайчиев А.Б. и Махмудов М.М., и их защитник - адвокат Гамидов З.А. также против возврата уголовного дела прокурору возражали.

Обсудив вопрос о возврате дела прокурору, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.6 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В обвинительном заключении (л.д. 3, том 3) указано, что: «...Умалатов Р.У. 24.09.2016, примерно в 22 часа 00 минут, с целью выяснения отношений, вместе, двоюродным братом Махмудовым М.М. и знакомым Будайчиевым А.Б., приехали по указанному выше адресу и незаконно против воли Махмудова Р.А. и его сожительницы Ахмедовой С.А., воспользовавшись моментом, что они спали, проникли  половину дома, принадлежащего Махмудову Р.А., расположенное по адресу: <АДРЕС>. В доме Умалатов Р.У. первым напал на лежавшего на диване Махмудова Р.А. и нанес несколько ударов кулаком по его лицу. Когда Махмудов Р.А. встал, Махмудов М.М. и Будайчиев А.Б. также нанесли удары по различным частям его тела. Затем они  и все вместе втроем насильно вывели Махмудова Р.А. во двор дома и там тоже нанесли удары руками и ногами по различным частям его тела. Ахмедова С.А. по мобильному телефону вызвала сотрудников полиции, которые задержали  на улице рядом с местом происшествия Умалатова Р.У., Махмудова М.М. и Будайчиева А.Б. и доставили их в отдел полиции по Кировскому району гор. Махачкалы».

Таким образом следствием установлено, что многократные удары в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома скуловой кости справа, перелома костей носа, ушибленной раны лобной области и области переносицы и ссадин лица, наносили несколько человек, а именно  помимо Умалатова Р.У.,  которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.2 ст. 139 УК РФ, удары также наносили Махмудов М.М. и Будайчиев А.Б.

Согласно заявлению потерпевшего Махмудова Р.А. от 25.09.2016 года, поданного на имя начальника ОП по Кировскому району УМВД России по гор. Махачкала Айдиева А.Н. (л.д. 7, том 1),  избиению его подвергли 5 (пять) человек. Однако следствие, придя к выводу об участии в избиении потерпевшего Махмудова Р.А. несколькими лицами, процессуальное решение в отношении них не приняло и свои выводы в обвинительном заключении не изложило.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в  случаях, если обвинительное  заключение составлено с нарушением требований уголовно - процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно - процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями  требований уголовно - процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 30.06.2015) «О применении судами норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Учитывая, что формулирование обвинения возложено на сторону обвинения, а допущенные нарушения препятствуют в полной мере осуществлять право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, осуществлению прав потерпевших на доступ к правосудию, мировой судья приходит к выводу о наличии препятствий к рассмотрению дела судом и постановления приговора или иного решения, так как в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при этом мировой судья учитывает, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Кировского района гор. Махачкалы уголовное дело в отношении  Умалатова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 139 УК РФ, Махмудова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, Будайчиева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, для устранения допущенных нарушений закона при составлении обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимым Умалатову <ФИО1>, Махмудову <ФИО2>, Будайчиеву <ФИО3>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                 Н.М. Айдаева

Отпечатано в совещательной комнате.