Решение по делу № 1-87/2021 от 11.11.2021

Дело № 1-133-87/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области Поповой И.В<ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,   

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,          

подсудимого <ФИО4>,                    

защитника адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,  удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего  <ФИО6>,           

          <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> примерно в 19 часов 30 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО6> находились на кухне дома <НОМЕР>, где между ними произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, в указанное время <ФИО4>, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО6>, взял со стола нож и, находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, приставил лезвие ножа к горлу последнего и стал высказывать угрозы убийством в его адрес. Данные угрозы убийством <ФИО6> воспринимал реально, у него имелись основания опасаться их осуществления, так как <ФИО4> был агрессивно настроен по отношению к нему и сопровождал свои угрозы демонстрацией ножа.

От  потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

            Подсудимый <ФИО4> также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Защитник  <ФИО5> просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражал прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Поскольку подсудимый  ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой  тяжести, потерпевший не желает привлекать  его  к уголовной ответственности, указывая,  что они достигли примирения и <ФИО4> возместил причиненный преступлением  ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть это является  волеизъявлением потерпевшего.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении  <ФИО4>, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим  и заглаживанием причиненного вреда.

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить.

Вещественное доказательство -нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г.Волжскому, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение10 дней.

Мировой судья: