Решение по делу № 2-12/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-  12/12 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27  марта 2012 года                                                                                         город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области  Мартынюк И.А. при секретаре   Боглаевой  Ю.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шабалина   Д.Г.  к   Вьюхину Д.Л., Открытому  акционерному обществу  железнодорожной страховой компании «…»    о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием,  

у с т а н о в и л :

Шабалин  Д.Г.      обратился   к мировому судье с  иском к  Вьюхину Д.Л., Открытому  акционерному обществу  железнодорожной страховой компании «…»  о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием,  мотивируя тем, что __.__.__ г. в г. …  произошло ДТП, в результате  которого  машине  истца  … гос.рег.знак …,     причинены   механические  повреждения. Согласно отчету, выполненному   оценщиком  Молчановым  В.Н., величина ущерба от дорожно-транспортного  происшествия составила … руб. … коп. Истец обратился в страховую компанию в ОАО  ЖСК  «…», где застрахована  гражданская ответственность, как  его, так  и    ответчика  с заявлением на страховую выплату. Страховая компания частично возместила   причиненные истцу   убытки в сумме  … руб. … коп.,  в выплате остальной  части страхового возмещения отказала. Просит  при вынесении решения принять за основу  отчет, выполненный     оценщиком Молчановым   В.Н.,   и  взыскать с ответчиков  материальный ущерб  в оставшейся   сумме …  руб. …  коп.  и  возврат государственной пошлины, уплаченный при подаче иска.

В судебное    заседание   истец     Шабалин  Д.Г. не  явился,  ходатайствовал  о  рассмотрении дела в его  отсутствие.  Представитель истца  - Талащук О.Н. по доверенности,       в судебном заседании  уменьшила  исковые  требования, просит  взыскать  с ответчиков материальный  ущерб,  причиненный при ДТП, в пользу  истца  в сумме … руб. … коп.

Представитель ответчика Открытого   акционерного   общества   железнодорожной страховой компании «…»     в судебное заседание не явился,  представил   ходатайство  о  рассмотрении  дела в отсутствие.

       Ответчик   Вьюхин  Д.Л.в судебное  заседание не  явился,  уведомлен надлежащим образом.

       Исследовав  письменные   материалы дела,  мировой  судья установил следующее:

из  постановления по  делу об  административном правонарушении  от 29   __.__.__ г.следует, что     Вьюхин   Д.Л., управляя  автомобилем …  гос.рег.знак  …  на ул. …, … г. …, __.__.__г. в  …  час. … мин.  не  выдержал  безопасный боковой   интервал, в результате чего  произошло  столкновение с автомобилем …  гос.рег.знак  …,  и автомобили  получили механические  повреждения.

Вьюхин  Д.Л.   привлечен    к  административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,  к штрафу  в  размере … руб., за нарушение  п.9.10 ПДД  РФ.

        В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта  9.10   Правил дорожного движения РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя все обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе   Вьюхине  Д.Л.,  поскольку  он,  управляя автомобилем  …  гос.рег.знак  …,  на ул. …, … г. …, __.__.__г. в  …  час. … мин.  не  выдержал  безопасный боковой   интервал, в результате чего  произошло  столкновение с автомобилем …  гос.рег.знак  ….

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ответчика  Вьюхина  Д.Л.  застрахован   по ОСАГО в  ОАО «…», полис  …  и  потерпевшего  Шабалина  Д.Г. также в ОАО «…»,  полис  ….

        В соответствии с  ст. 1 ФЗ РФ  «Об обязательном  страховании   гражданской  ответственности   владельцев  транспортных  средств»  (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ - далее Закон)  страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 1 Закона  предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно  находилось до  момента  наступления страхового случая (в ред.  ПП РФ от 29.02.08 № 131).

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 

При определении  размера  восстановительных  расходов учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при  восстановительных работах. В расходы  по восстановлению поврежденного  имущества  включаются:  расходы  на материалы и  запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением  (п. 64  в ред. ПП РФ от 29.02.2008 г. № 131).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.             

            По факту ДТП от __.__.__года ответчик  ОАО «…»   выплатил истцу страховое возмещение в сумме …  руб. … коп.

Мировым судьей по ходатайству представителя ответчика ОАО «…»   по делу была  назначена  судебная автотехническая экспертиза.

         Согласно заключению эксперта от __.__.__года стоимость восстановительного ремонта автомобиля     … гос.рег.знак  …  по состоянию на __.__.__года  составила  …  руб. …  коп. независимо  от износа  деталей.

Поскольку  повреждение транспортного средства повлечет для истца расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а ОАО «…»   не выплатило в полном объеме истцу сумму страхового возмещения - сумма невыплаченного ущерба в размере …   руб. … коп. (… - …) подлежит взысканию  со страховой  организации  по договору обязательного  страхования  гражданской ответственности,   так как сумма ущерба от ДТП, не   превышает страховую сумму,  установленную Законом.

В исковых требованиях к ответчику  Вьюхину  Д.Л., на основании вышеизложенного,  надлежит отказать в полном объеме.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимые расходы, в том числе  суммы, подлежащие  выплате  экспертам.

Поскольку иск удовлетворен,  то  взысканию с ответчика   ОАО  «…»   подлежат расходы на проведение  экспертизы в сумме  …руб. … коп.

С  ОАО «…»  подлежит взысканию  госпошлина  в  пользу истца  с учетом  суммы удовлетворенных  требований в   размере …  руб. … коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, 

решил:

Иск  Шабалина   Д.Г.  к   Открытому  акционерному обществу  железнодорожной страховой компании «…»    о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого   акционерного  общества   железнодорожной страховой компании «…»     в пользу    Шабалина  Д.Г. в счет возмещения  материального  ущерба,  причиненного  дорожно - транспортным  происшествием,  …    руб. …   коп. и   возврат государственной пошлины в размере … руб. …  коп.

В исковых требованиях к  Вьюхину  Д.Л.   в сумме  …   руб. …  коп.    - отказать.  

 Взыскать с Открытого   акционерного  общества   железнодорожной страховой компании «…»      в     пользу   Федерального  бюджетного  учреждения  … лаборатория  судебной  экспертизы Министерства  юстиции Российской Федерации   расходы   по производству автотехнической экспертизы   в сумме  …    руб. …  коп.

Указанную сумму   перечислить на  расчетный  счет  ФБУ …  ЛСЭ Минюста  России: получатель платежа:  УФК  по … области  (ФБУ  Архангельская ЛСЭ Минюста  России л/сч …), ИНН /КПП  …/…, ГКРЦ ГУ Банка  России    по  … обл. г. …, р/сч …,БИК  …, КБК …,ОКАТО …. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья        подпись                                                                      И.А.Мартынюк

Копия верна:

Решение не  вступило  в законную силу

Мировой судья                                                                                          И.А. Мартынюк

Решение  вступило  в законную силу «_______»_____________2012 г.

Мировой  судья                                                                И.А.Мартынюк