Решение по делу № 2-454/2013 от 18.07.2013

Дело №2-454/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием истца Ворониной О.Н.,

ответчика Померанцева Л.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

18.07.2013 года  дело по иску Ворониной О.Н. к индивидуальному предпринимателю Померанцеву Л.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воронина О.Н. обратилась с иском к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи адаптера для модема, взыскании его стоимости в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере ____ руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что __.__.____ года в торговой точке, расположенной __________, принадлежащей ответчику, приобрела адаптер для модема стоимостью ___ руб., что подтверждается кассовым чеком. Информация о приобретенном адаптере и способе его подключения на русском языке отсутствовала, в связи с чем, истец не стала подключать адаптер и __.__.____ года обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости приобретенного товара. Указанное заявление продавец у Ворониной О.Н. принял, пообещав перезвонить через две недели, однако, истцу не перезвонил. После чего истец неоднократно обращалась в магазин, однако, лишь __.__.____ года встретилась с Померанцевым Л.М., который отказался возвращать деньги за адаптер.

В судебном заседании стороны пожелали окончить дело заключением мирового соглашения при условии, что индивидуальный предприниматель Померанцев Л.М. выплачивает Ворониной О.Н. денежную сумму в размере ___ руб., из которой ___ руб. - стоимость адаптера для модема, __ руб. - компенсация морального вреда. Данная сумма в размере ___ руб. передается Померанцевым Л.М. Ворониной О.Н. в судебном заседании __.__.____ года.

Истец Воронина О.Н. в суде отказалась от ранее заявленных требований к ответчику в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения, в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат  закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, судья полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ворониной О.Н. и индивидуальным предпринимателем Померанцевым Л.М., по которому:

Померанцев Л.М. передает в судебном заседании Ворониной О.Н. денежную сумму в размере ___ рублей, из которой ___ руб. - сумма в счет возмещения стоимости адаптера для модема, ___ руб. - в счет возмещения компенсации  морального вреда.

Истец Воронина О.Н. отказывается от предъявленного иска в полном объеме.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 15 дней.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.