Решение по делу № 2-726/2011 от 18.10.2011

Резолютивная часть

<ДАТА1>РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г.Тольятти<АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

           В мировой суд поступило исковое заявление <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что <ДАТА2> в 17:20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие,  с участием а/м Рено-Логан г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и а/м <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> В результате данного ДТП а/м <НОМЕР> был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель <ФИО4> автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с проведенной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 16400 рублей 00 копеек. <ДАТА3> истцом была произведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 57331 рубль 00 копеек, итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составила 49462 рубля 22 копейки. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 33062 рубля 22 копейки, стоимость услуг по составлению экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

             Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в рамках договорных отношений, в силу п.5 Правил ОСАГО, <ФИО3> было выдано направление на прохождение технической  экспертизы в ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ», где был произведен осмотр и оценка автомобиля. По результатам которой, было выплачено 16193 рубля 05 копеек. Страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме.

             Эксперт <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании показал, что разница в экспертных заключениях ООО «Звента» и ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» произошла в силу, того, что в заключении ООО «Звента» занижена стоимость норма-часа по ремонту автомобиля, которая по маркетинговым исследованиям составляет 340 рублей. Также ООО «Звента» не был произведен осмотр транспортного средства на подъемнике, не в полной мере произведен осмотр багажника, ввиду чего не был указан ряд работ, которые влияют на итоговую величину восстановительного ремонта. При составлении отчета об оценке стоимости восстановления транспортного средства, эксперт руководствуется инструкцией ОСАГО 001/МР/СЭ г.Москва.

             Заслушав истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со  ст.1064 ГК РФ.

           В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном  объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошла автоавария, в результате которой автомашине истца были причинены технические повреждения на устранение которых потребуется 49462 руб. 22 коп. (л.д.14).,  Гражданская ответственность собственника автомашины а/м Рено-Логан г/н <НОМЕР> <ФИО6> застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.6). <ДАТА4> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу неоспоримую часть страхового возмещения, тем самым признав автоаварию страховым случаем (л.д.5). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ущерб, причинённый истцу и понесённые им судебные расходы с ООО «Росгосстрах».

           С учётом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> в счёт возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины 33062 руб. 22 коп., поскольку данная сумма является разницей между оценкой ущерба, произведённого истцом, с учётом износа автомашины и суммой выплаченной истцу страховой компанией в виде страхового возмещения.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

           Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг по составлению искового заявления в размере - 1000 руб.; стоимость услуг по составлению экспертизы в размере 2500 рублей, в возврат госпошлины оплаченной при подаче иска в суд - 400 руб. 

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья  

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля - удовлетворить.

           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> в счет возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины в размере 33062 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, в возмещение затрат по составлению экспертизы в размере 2500 рублей, в возврат госпошлины - 400 рублей 00 копеек, а всего 36962 (Тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки.

           Решение может быть обжаловано в Комсомольский районный суд города Тольятти через мирового судью судебного участка № 110 Самарской области в течение десяти дней  со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение  изготовлено  <ДАТА5> года…

Мировой судья: подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу <ДАТА6>

Мировой судья:                                                                                            <ФИО1>

Секретарь м/с:                                                                                                <ФИО7>