Решение по делу № 5-98/2019 от 05.02.2019

5-98/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                                                   г. Оленегорск<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Кис В.Ф., рассмотрев протокол об административном правонарушении № 3 от 16 января 2019 года и материалы дела в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Трофимова <ФИО1>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 февраля 2018 года мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области из Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2 для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Трофимова П.А.

Из представленных материалов дела усматривается, что должностному лицу вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При этом необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В обзоре судебной практики за III квартал 2010 года Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения этого правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица. В зависимости от особенностей субъекта ответственности это может быть место жительства, место работы или место нахождения соответствующего лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица по ч. 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно рассматриваться в суде - по месту его работы, которое следует определять с учётом условий трудового договора, заключенного с этим должностным лицом, а также локальных актов организации, устанавливающих круг его функциональных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Трофимову П.А. вменяется совершение правонарушения при исполнении обязанностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Исходя из вышеизложенного местом совершения Трофимовым П.А. правонарушения в форме бездействия является место нахождения данного юридического лица.

Согласна протоколу об административном правонарушении и представленной выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, <АДРЕС>

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей: Мурманская область, г. Оленегорск, <АДРЕС> Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области.

При таких обстоятельствах мировой судья находит необходимым передать протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении должностного лица Трофимова П.А. по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Протокол об административном правонарушении № 3 от 14 января 2018 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -<ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Трофимова <ФИО1> передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области.

И.о. мирового судьи                                                            В.Ф. Кис