Решение по делу № 3-365/2014 от 22.10.2014

Дело №5-365/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 октября 2014 года г. Кизляр,РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., юридический адрес судебного участка (368830, РД, г. Кизляр, ул. Первомайская, 13), с участием  Магомедова Р.И., при секретаре Абдуллаевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении

- Магомедова Р И, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <АДРЕС> не работающего, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Бредихин, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области предпринимательской деятельности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.И., <ДАТА3> в 12 часов 05 минут, на посту <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность на транспорте без лицензии, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Магомедов Р.И. вину свою в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что имеет автомашину ГАЗ - 32132, государственный регистрационный знак  АМ 145/05, на которой занимался извозом граждан по маршруту «<АДРЕС> Бредихин».  В августе 2014 года лицензии на перевозку пассажиров он не имел. <ДАТА3> решил со своими родственниками поехать на море в с. <АДРЕС> района РД. Перед этим заехали на рынок г. <АДРЕС>. В обеденное время,  когда проезжал мимо поста «ПБР К-Маркс», был остановлен сотрудником ДПС. В это же время подошли сотрудники ТО ГАДН и потребовали лицензию на осуществление перевозок пассажиров. Он ответил, что лицензии нет. После этого в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Действия сотрудников транспортного надзора он не обжаловал, в протоколе об административном правонарушении не расписывался, от дачи объяснений отказался.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ТО  ГАДН по РД <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> на посту ПБР «К. Маркс», <АДРЕС> района РД, в обеденное время, была остановлена автомашина ГАЗ - 32132, государственный регистрационный знак  АМ 145/05 под управлением Магомедова Р.И. На переднем стекле данной автомашины был трафарет с указанием маршрута «<АДРЕС> - Б. Бредихин», который водитель сразу же закрыл полотенцем. В автомашине находилось восемь человек пассажиров. Лицензии на осуществлении перевозки пассажиров у Магомедова Р.И. не имелось. Магомедов Р.И. не отрицал, что занимается перевозкой пассажиров, просил не составлять протокол. О том, что перевозит своих родственников, не говорил. В отношении Магомедова Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Возражений относительно события правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении,  Магомедов Р.И. не  высказывал. От дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении Магомедов Р.И. отказался, о чем был составлен акт.

Допрошенная по ходатайству Магомедова Р.И. в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что с Магомедовым Р.И. родственниками не являются, но взаимоотношения между ними дружеские. Магомедов Р.И. работает водителем маршрутки, ездит по маршруту «<АДРЕС> - Б. Бредихин» и обратно. <ДАТА3> он по маршруту не ехал, а вез ее и еще других людей, его родственников, на море в сторону с. <АДРЕС> района РД. Перед этим по просьбе пассажиров заехал на рынок в г. <АДРЕС>. Никакой оплаты за проезд они ему не отдавали и не должны были отдать. В пути следования их маршрутку остановили на посту у с. К. Маркса, <АДРЕС> района РД. Водитель вышел с кабины автомашины. Она на улицу не выходила, и что там происходило, не знает. Назвать пофамильно родственников Магомедова Р.И., ехавших в машине, не может.

Выслушав Магомедова Р.И., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соотвествиии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности на транспорте  без лицензии.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности на транспорте без лицензии.

В силу пп.24 п.1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Как следует из материалов административного дела, Магомедов Р.И. не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д.7).

Указанное подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам Магомедов Р.И.

Доводы Магомедова Р.И. о том, что в момент его задержания сотрудниками ТО ГАДН  он деятельность по перевозке пассажиров не осуществлял, а перевозил родственников, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются протоколом об административном правонарушении серии дгр <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.2), а также показаниями инспектора ТО ГАДН по РД <ФИО1>, согласно которым, на момент остановки транспортного средства под управлением Магомедова Р.И., на лобовом стекле автомобиля был установлен трафарет с указанием маршрута. В салоне автомашины находилось восемь человек пассажиров. Каких-либо возражений относительно описания события правонарушения в проколе об административном правонарушении Магомедов Р.И. не указывал, от дачи объяснений и подписи, отказался.

Кроме того, показания Магомедова Р.И. в части, что он перевозил лишь родственников, не подтвердила свидетель <ФИО2>, допрошенная по его ходатайству и пояснившая, что в родственных отношениях с Магомедовым Р.И. не состоит.

По ходатайству Магомедова Р.И. дело откладывалось для обеспечения явки в суд лиц, находившихся в транспортном средстве на момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако Магомедовым Р.И. их явка обеспечена не была. Назвать фамилии указанных лиц Магомедов Р.И. не смог. 

Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину Магомедову Р.И., и не является основанием для признания вышеуказанного документа недействительным.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от <ДАТА4>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Магомедов Р.И. в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснений. Указанное обстоятельство отражено в акте от <ДАТА3> и удостоверено подписью сотрудников ТО ГАДН. Подвергать  сомнению их объективность и достоверность оснований у суда не имеется.

Каких-либо возражений по поводу вмененного в вину правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, Магомедов Р.И. не высказывал, достоверность составленных документов не оспаривал, действия инспектора ТО ГАДН не обжаловал, следовательно, согласился с обстоятельствами, указанными в материалах дела.

 Объяснение свидетеля <ФИО3>, на л.д.5, суд признает недопустимым доказательством по делу, так как при даче данного объяснения свидетель не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.7 и ст.17.9 КоАП РФ. 

Также суд не принимает во внимание и показания свидетеля <ФИО2>,  поскольку она находится в дружеских отношениях с Магомедовым Р.И. и заинтересована в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Магомедова Р.И. и содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Магомедов Р.И. не оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения и свою вину в его совершении.

У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором ТО ГАДН <ФИО1>,  поскольку инспектор, являясь должностным лицом, <ДАТА3> исполнял должностные обязанности по контролю (надзору) в сфере транспорта.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что  Магомедов Р.И. <ДАТА3>  в 12 часов 05  минут осуществлял предпринимательскую деятельность на транспорте  без лицензии.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Магомедова Р.И., не усматривается.

При таких обстоятельствах действия Магомедова Р.И. подлежат  квалификации по  части 1 статьи 14.1.2  КоАП РФ.

При назначении наказания Магомедову Р.И. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности, его имущественное положение, а также то, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено, и приходит к выводу о необходимости назначения ему  наказания в пределах санкции ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

   Магомедова Ражава И признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч).

        Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: <НОМЕР>.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 65 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                               Л.А. Шеховцова