Решение по делу № 5-97/2018 от 20.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

              <ДАТА1>                                                   г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>. об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., работающего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> , зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2018 г. в 08 ч. 20 мин. на <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  водитель Поляков<ФИО> управлял  транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>в состоянии алкогольного опьянения,  не содержащего признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Полякова<ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            В судебном заседании <ФИО2> вину признал, с протоколом согласен,  управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения,  просил назначить минимальное наказание.

           По ходатайству правонарушителя <ФИО2> в судебном заседании по требованию суда были допрошены инспекторы ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7>

Инспектор ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО7> суду пояснил, что неприязненных отношений к <ФИО2> не испытывает. <ДАТА4> он находился на дежурстве вместе с <ФИО6>, поступил звонок, что пьяный водитель совершил ДТП на пр. К.Маркса. Водитель закрылся в машине и не выходил. <ФИО2> не отрицал, что управлял транспортным средством. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. <ФИО2> было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, он отказался. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. По результатам  медицинского освидетельствования было установлено, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен. Затем на <ФИО2> был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО6> суду пояснил, что неприязненных отношений к <ФИО2> не испытывает. <ДАТА4> он находился на дежурстве вместе с <ФИО8>, пьяный водитель на Ваз 21114 совершил ДТП с автомашиной ГАЗель на пр. К.Маркса. У <ФИО2> имелись признаки опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. <ФИО2> не отрицал, что управлял транспортным средством. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. По результатам  медицинского освидетельствования было установлено, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, на  <ФИО2> был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд, заслушав <ФИО2>, инспекторов ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

           В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

   На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения.

Вина Полякова<ФИО> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

   -    Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от  <ДАТА5>, составленным надлежащим лицом инспектором ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении  <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  63 АК  420429 от  <ДАТА5>, составленным надлежащим лицом инспектором ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>,  в отношении  <ФИО2>, согласно  которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «запах  алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке»;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от  <ДАТА5>,

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>   лица, которое управляет транспортным средством. Согласно указанному акту у <ФИО2> <ДАТА3> в 08.30ч., было установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт от <НОМЕР> от <ДАТА5> на состояние опьянения правомерным и обоснованным.;

- рапортом  инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УИВД России по г. <АДРЕС> по факту правонарушения от <ДАТА5>;

- схемой  ДТП от <ДАТА5>;

- фото и видео- записью по факту нарушения;

- протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства;

- схемой места ДТП от <ДАТА5>;

- рапортом  инспектора ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по факту правонарушения;

- опросом свидетеля <ФИО10> от <ДАТА5> об обстоятельствах  административного правонарушения;

- опросом свидетеля Тагиева К.К.О. от <ДАТА5> об обстоятельствах  административного правонарушения;

- признательными показаниями <ФИО2>, данными в судебном заседании, по факту правонарушения.

       Показания инспекторов ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО6>, <ФИО7>,  данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора  <ФИО2> у них не имеется, инспекторы ДПС при составлении материала об административном правонарушении находились при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудниками ДПС надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания указанных свидетелей подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются показаниями <ФИО2>, материалами дела, исследованными судом.

       Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих  административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

         Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины.

         Санкция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Также суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Полякова<ФИО>,  который вину признал, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем  суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полякова<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.           

 Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у Полякова<ФИО> водительского удостоверения.

            Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

            ГУВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, расчетный счет 40101810200000010001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463180980004024. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Полякову<ФИО>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

        Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

        Мировой  судья Ю.В.Потапова