Решение от 16.04.2013 по делу № 2-129/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-129/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области Ивакина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А.,

с участием представителя истца Старостиной С.Н. - Ломовой О.М.,

ответчика ИП Стулий С.М.,

представителя ответчика Бочкового Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Старостиной С. Н. к индивидуальному предпринимателю Стулий С.М. о защите прав потребителя,

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Старостиной С.Н. обратилось в суд с иском к ИП Стулий С.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Старостиной С.Н. денежные средства, оплаченные по договору в размере 5 700руб., неустойку 5 700руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф, указав в обосновании своих требований, что 26.07.2012г. Старостина С.Н. заключила с ИП Стулием С.М. договор подряда № 26.07/2012 на осуществление замеров; изготовление; доставку; демонтаж ранее установленных оконных блоков без сохранения их целостности; установку пластикового окна (монтаж) из профиля Deceuninck FORVARD, и соответствующих комплектующих; отделку откосов; доработку оконного проёма, общей стоимостью 7 000 руб. 26.07.2012г. Старостина С.Н., руководствуясьп. 4.1.1. договора, внесла предоплату в размере 4 200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

В соответствии с п. 2.3.2. договора, подрядчик, в лице ИП Стулия С.М., обязался предупреждать заказчика о появлении обстоятельств, грозящих годности или прочности результатов выполненных работ, в том числе о необходимости проведения дополнительных (непредвиденных) работ и до получения указаний от Заказчика приостановить проведение таких работ.

Однако, несмотря на обязательство указанное в п. 2.3.2. договора, работники ИП Стулия С.М. не сообщили Старостиной С.Н. о каких-либо непредвиденных обстоятельствах, а также о непригодности представленного объекта для осуществления работ по установке окна. В соответствии с п. 8.1. договора, ИП Стулий С.М. гарантировал качество изделия (оконной конструкции) в течении 3-х лет с момента подписания сторонами акта выполненных работ (с момента передачи конструкции заказчику). Помимо этого, ИП Стулий С.М. установил отдельную гарантию на работы по установке оконной конструкции сроком в один год исчисляемого с момента подписания сторонами договора на их выполнение. В соответствии с п. 8.3. договора гарантия установленная исполнителем предусматривает бесплатный ремонт изготовленного изделия, а также устранение дефектов монтажа. 09.08.12г. работники ИП Стулия С.М. доставили оконную конструкцию по месту указанному в договоре подряда и сразу же приступили к её установке. В день осуществления монтажных работ Старостина С.Н. по семейным обстоятельствам не смогла лично присутствовать на объекте, однако, не желая подвергать себя ответственности установленной п. 10.3. договора (возмещение стоимости складских услуг в размере 2% цены заказа за каждый день просрочки предоставления помещения), попросила своего знакомого прибыть на объект выполнения работ для обеспечения доступа работникам ИП Стулия С.М., а также для наблюдения за сохранностью своего личного имущества. Стоит отметить, что Старостина С.Н. не наделяла своего знакомого какими-либополномочиями, позволяющими ему осуществлять приёмку результатов выполненных работ, а также подписывать акт об их принятии.

09.08.12г., вернувшись, домой и, осмотрев результат выполненных работ, Старостина С.Н. обнаружила, что он не соответствует не только её ожиданиям, но также самому договору подряда и коммерческому предложению: 1) несмотря на то, что замеры оконного проёма осуществлялись специалистами ИП Стулия С.М. и установка окна предполагалась с предварительным демонтажем старой оконной конструкции (без её сохранения) - оконная конструкция была установлена на старые откосы и подоконник, причём так, что старый подоконник на несколько сантиметров выпирал из под нового (пластикового) при этом обнажая участок монтажной пены, скрыть или удалить который силами потребителя не представляется возможным; 2) старые откосы на 25-30 мм выпирают из под пятидесятимиллиметрового самоклеящегося нащельника. Подобное выполнение работ не только портит внешний эстетичный вид всей оконной конструкции, но и не позволяет каким-либо доступным способом устранить (скрыть) недостатки самостоятельно (путём замазывания штукатуркой) без дополнительно демонтажа оконной конструкции и удаления старого подоконника и откосов. В связи с данными обстоятельствами, Старостина С.Н. незамедлительно поспешила связаться с ИП Стулием С.М., однако, на устные претензии потребителя менеджер предпринимателя предложил ей внимательней ознакомиться с подписанным договором и не делать поспешных выводов. 15.08.2012г. Старостина С.М., сделав фотоснимки окна, лично направилась по месту совершения заказа с требованием об устранении недостатков выполненных работ, на что ей пообещали в короткие сроки сделать всё возможное. После данных заверений менеджера, Старостина С.Н., будучи добропорядочным и доверчивым человеком, желая хоть как-то ускорит процесс устранения недостатков, оплатила ещё 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В этот же день, 15.08.12г., по месту установки пластиковой конструкции, прибыл замерщик, который осмотрев окно, сообщил потребителю о том, что в данной ситуации ни чем не может ей помочь. Бесконечные мытарства Старостиной С.Н. так и не привели к устранению недостатков выполненных работ, а с приближением зимы их наличие всё более пагубно отражалось на моральном благополучии потребителя. Так, с наступлением холодов из под подоконника стало сильно продувать, однако конструкция, установленная на старый выпирающий подоконник, да ещё и с обнажением участкамонтажной пены не позволяла потребителю каким-либо образом устранить данный недостаток самостоятельно.

В связи с данными обстоятельствами, 24.12.12г. Старостина С.Н. предъявила ИП Стулию С.М. очередную, но уже письменную претензию с просьбой устранить недостатки работ путём демонтажа старого подоконника и старой облицовки окна. 27.12.12г. Старостиной С.Н. пришёл ответ о нежелании говорить, о каком-либо устранении недостатков до полной оплаты услуг по договору. Однако стоит отметить, что Старостина С.Н. не подписывала акт приёма-передачи выполненных работ, а, следовательно, и не принимала их результат, в связи, с чем на настоящий момент у потребителя не возникло обязанности по полной оплате услуг по договору подряда в связи с не окончанием их выполнения. Так, в соответствии с п. 3.1. договора, срок оказания услуг составляет 10-15 рабочих дней начиная со дня, следующего за днём внесения заказчиком предоплаты. Таким образом, предельный срок оказания услуг, предусмотренных договором, приходится на 16.08.12г. Надлежащее же исполнение условий договора в установленный срок, подтверждается не иначе как принятием заказчиком выполненных работ путём подписания соответствующего акта. Однако на настоящий момент результат работ так и не сдан со стороны исполнителя, а следовательно и не принят заказчиком. Таким образом, в связи с тем, что работы по договору № 26.07/2012, заключенного между Старостиной С.Н. и ИП Стулием С.М., не были выполнены в срок установленный данным договором, а их выполненная часть имеет явные недостатки, требования потребителя Старостиной С.Н. от 24.12.12г. об устранении недостатков выполненных работ являются законными и обоснованными. Таким образом, в соответствии с п. 3.1. договора исполнитель обязался выполнить работы по осуществлению замеров; изготовлению; доставке; демонтажу ранее установленных оконных блоков без сохранения их целостности; установке пластикового окна (монтаж) из профиля Deceuninck FORVARD, и соответствующих комплектующих; отделке откосов; доработке оконного проёма не позднее 10-15 рабочих дней начиная со дня, следующего за днём внесения заказчиком предоплаты, однако, не выполнил взятые на себя обязательства в указанный срок, в связи, с чем на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» обязан оплатить неустойку в размере 3% цены выполнения работы. В связи с тем, что по договору работы должны были быть произведены не позднее 10-15 рабочих дней начиная со дня, следующего за днём внесения заказчиком предоплаты, которая была произведена 26.07.12г. (в день подписания договора), неустойка буде начисляться с 17.08.12г. (16-й день с момента внесения предоплаты) и будет составлять 171 руб. в день (3% от 5 700 руб.), в соответствии с расчётом к настоящему исковому заявлению. Однако в связи с тем, что на момент подачи настоящего искового заявления размер неустойки будет значительно превышать цену выполнения работ, она будет равной такой цене - 5 700 руб. Таким образом, в связи с тем, что со слов замерщика, приходящего в дом истца 15.08.12г. по её устному обращению к предпринимателю, о том, что он, будучи специалистом, ничем не может помочь потребителю - требования, изложенные в настоящем исковом заявлении, являютсязаконными и обоснованными в связи с недостатками выполненных работ, устранить которые не представляется возможным ввиду их существенности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами следует говорить о нарушении прав потребителя Старостиной С.Н., и о причинении ей морального вреда, размер которого Старостина С.Н. оценивает в 20 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом было подано уточнение исковых требований, в котором истец просит признать недействительным пп. «б» п.1.5 договора <НОМЕР>, заключенного между индивидуальным предпринимателем <ФИО1> и <ФИО2>, как нарушающего права потребителя по сравнению с условиями, предусмотренными законами и иными нормативными актами, взыскать с ответчика в пользу <ФИО2> денежные средства 5 700руб., неустойку в размере 5 700руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 060руб., по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 050руб., штраф, указав, что согласно экспертному заключению, при монтаже старые деревянные откосы не демонтировались, также не демонтировались старые деревянные наличники и старая деревянная подоконная доска, старые наличники частично выступают из-под установленного по периметру оконного проёма уголка из ПВХ, между подоконными досками имеется зазор от 10 до 17 мм, заполненный монтажной пеной. Установка оконного блока из ПВХ без удаления старых откосов и подоконника не является недостатком, так как старые откосы и подоконник являются элементами каркаса наружной стены жилого дома. Стеклопакет оконного блока по правой стороне установлен на 2 мм выше, чем с левой стороны, однако, искривление стеклопакета не превышает допустимые значения данного параметра.

Помимо этого, экспертным путём было установлено, что монтаж оконного блока осуществлен с отступлением от требований нормативно-технической документации, а именно:

1) наружный слой монтажного шва выполнен монтажной пеной и не защищен от температурных воздействий и атмосферных осадков, не закрыт штукатурным слоем либо специальными профильными деталями, что противоречит требования ГОСТ Р 52749-2007. Указанное нарушение в устройстве наружного монтажного шва создаёт условия для проникновения наружного воздуха и влаги вовнутрь помещения, что приводит к образованию конденсата на внутренней поверхности стеклопакетов оконных заполнений;

2) при установке оконного слива в узлах примыкания к стенному проему не обеспечены условия, исключающие в период эксплуатации попадание влаги в монтажный шов, что нарушает требования ГОСТ Р 52749-2007 и ГОСТ 30971- 2002. Указанное нарушение в устройстве оконного слива также создаёт условия для проникновения наружного воздуха и влаги вовнутрь помещения;

3) свес оконного слива за наружную поверхность стены рекомендуется выполнять на 30-40 мм в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 для обеспечения отвода атмосферных осадков от поверхности стены. На момент осмотра свес оконного слива за поверхность стены составляет от 15 до 20 мм, что не обеспечивает отвода осадков от поверхности стены и ведёт к намоканию и последующему разрушению кирпичной кладки;

4) установка подоконной доски выполнена без учёта наличия старой подоконной доски, зазор между подоконными досками заполнен монтажной пеной, что нарушает рекомендации ГОСТ Р 52749-2007, где указывается, что зазор под подоконной доской заполняется пенным утеплителем с последующим оштукатуриванием для исключения образования мостиков холода.

Таким образом, эксперт пришёл к выводу о том, что при не устранении указанных недостатков создаются условия для проникновения наружного воздуха и влаги вовнутрь помещения, что приводит к образованию конденсата на внутренней поверхности стеклопакетов оконных заполнений и образованию мостиков холода, не обеспечивает отвод осадков от поверхности стены, что приводит к намоканию и последующему разрушению кирпичной кладки.

Помимо этого эксперт пришёл к выводу о том, что для устранения установленных в ходе экспертного исследования недостатков монтажа оконного блока требуется закрытие наружного слоя монтажного шва по периметру оконного блока штукатурным слоем либо специальными профильными деталями; выполнение мероприятий по обеспечению условий, исключающих попадание влаги в монтажный шов в узлах примыкания оконного слива к стеновому проёму; увеличение свеса оконного слива за наружную поверхность стены до 30-40 мм; спиливание старой деревянной подоконной доски до уровня стены, и заделывание участка под подоконной доской штукатурным раствором.

В связи с данными обстоятельствами, полагают, что эксплуатация установленного окна, в его представленном виде ведёт к нарушению требований ст. 7 Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений». Так согласно ст. 7 Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений»: Строительные конструкции должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Помимо этого согласно ст. 10 Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений»: Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: 1) качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 2) микроклимат помещений; 3) регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций.

Также в ст. 29 TP РФ «О безопасности зданий и сооружений» предусмотрена норма относительно требований о необходимости создания благоприятных санитарно-гигиенических условий в помещениях в части разности температур на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций и температур воздуха внутри здания или сооружения во время отопительного периода; теплоустойчивости ограждающих строительных конструкций в теплый период года и помещений здания или сооружения в холодный период года; сопротивления воздухопроницанию ограждающих строительных конструкций.

Так согласно экспертному заключению не устранение недостатков, связанных с нарушением требований проектной документации приведёт к образованию мостиков холода, следовательно, не будет обеспечиваться разность температур установленная требованиям Технического регламента.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами нельзя оставить без внимания п. 1.5. Договора подряда на изготовление и монтаж конструкции из ПВХ, где потребитель, путём заблуждений поставил свою роспись о согласии на то, что оконная конструкция будет установлена без применения гидропароизоляционных и иных материалов в соответствии с ТУ, а равно неосознанно согласился на то, что в процессе эксплуатации может появляться отслоение и разрушение монтажной пены на примыкании окна к откосу, может наблюдаться промерзание шва и образование конденсата на поверхности внутренних откосов и стеклопакетах, а также может появляться сквозняк и грибок на стенах. Данные условия, заранее предусмотренные в договоре, следует расценивать как ухудшающие состояние потребителя по сравнению с условиями предусмотренными Законом и иными НПА.

Таким образом, в связи с тем, что условия договора о том, что в процессе эксплуатации установленная оконная конструкция может промерзать, быть мостиком холода по средствам которого будет образовываться грибок, а также служить причиной появления сквозняков, такие условия следует признавать недействительными как ухудшающими положение потребителя по сравнению с нормами установленными на территории РФ. Более того, ИП Стулий С.М. на письменное заявление об устранении недостатков оконной конструкции предъявил истцу встречное требование о погашении задолженности по договору за недоделанное и некачественное окно, после чего он согласился устранить недостатки своих работ, тем самым нарушив требование Закона о недопустимости обусловливания удовлетворения требований потребителя относительно недостатков выполненных работ условиями не связанными с недостатками таких работ.

Более того, в соответствии с экспертным заключение подобное выполнение работ по монтажу оконного блока неминуемо приведёт к последующему разрушению кирпичной кладки жилого дома, с вязи с этим стоит отметить, что заказчик не был предупреждён исполнителем о возможности возникновения данных последствий как в процессе изыскания подрядных работ, так и в ходе их выполнения, тем самым нарушив норму ст. 716 ГК РФ.

Таким образом, исполнитель, действуя как профессионал в отношениях возникших с потребителем, не только не отказался от выполнения работ снижающих качество таких работ (грозящих годности жилого строения как сооружению в целом), но и не предупредил потребителя о последствиях выполнения работ тем способом, которым они были выполнены.

Стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которым, довод о неисполнении ИП Стулий С.М. обязанности сообщить о каких-либо непредвиденных обстоятельствах, а так же непригодности представленного объекта для осуществления работ по установке окна, неправомерен. Подпись истца в подпункте «б» пункта 1.5. Договора подряда подтверждает, что исполнитель предупредил заказчика о несоответствии оконного проёма строительным нормам и невозможности проведения монтажа по ГОСТу, без дополнительных работ и соответствующих дополнительных затрат, и заказчик выбрал более дешёвый способ монтажа, с отклонениями от требований ГОСТа. Договором подряда отделка наружных откосов не предусмотрена. В процессе проведения осмотра, эксперты задавали этот вопрос, и обе стороны это подтвердили. Замерщик, выезжающий на объект, и менеджер, заключающий договор с заказчиком, всегда предлагают максимальный спектр сопутствующих услуг, оказываемых исполнителем, в том числе услугу по отделке наружных откосов в разных вариантах. Истец отказалась от предлагаемой услуги, указав, что самостоятельно восстановит наружные откосы, и в процессе этой работы заштукатурит оставшиеся щели с открытой монтажной пеной. На представленных в экспертизе фотографиях отчётливо видно, что снаружи монтажный шов закрыт пластиковым нащельником и оставшиеся видимые узкие полоски монтажной пены легко могут быть закрыты при восстановлении (оштукатуривании) наружных откосов. Монтажный шов нельзя полностью герметизировать с улицы, он должен «дышать» и именно наружу. Отвечая на 10 вопрос, эксперты подтвердили, что в соответствии с требованиями п.Б.4.5 ГОСТ Р 52749-2007 «при отсутствии в оконном проёме четверти рекомендуется устройство фальшчетверти (например, использование уголка из атмосферостойких полимерных материалов или стали). Для этих же целей допускается применение нащельников без герметизации мест их примыкания к коробке оконного блока или поверхности стенового проёма». Имеющиеся в материалах дела доказательства, включая экспертное заключение, полностью подтверждают, что ответчик произвёл монтаж окна, максимально приблизившись к требованиям ГОСТа, с учётом особенностей оконного проёма, и именно истец взял на себя ответственность за наружную отделку откосов, отказавшись от предлагаемых ответчиком услуг. Именно в связи с тем, что истица знала об отсутствии у ответчика обязанности по наружной отделке откосов, она ни разу не предъявила такого требования. В соответствии со сложившейся практикой в деятельности ИП Стулий С.М., дата монтажа согласовывается с заказчиком не менее чем за сутки, что подтверждается свидетельскими показаниями менеджера ответчика. Дата монтажа именно согласовывается, а не назначается исполнителем самостоятельно. Как указывает сам истец, согласно условиям договора, монтаж должен был быть произведён до 15.08.2012г. включительно. Фактически истец подтверждает, что у него была возможность согласовать иную дату монтажа, после 09.08.2012г., без каких-либо дополнительных выплат ответчику. Отсутствие истца при монтаже окна не может являться следствием ограничения в выборе даты монтажа, и наличия п. 10.3. в договоре подряда, а связано с иными, не зависящими от ответчика обстоятельствами. Ответчик не имел возможности получить подпись истца в акте выполненных работ в день монтажа, так как Старостина С.Н. ни разу не появилась в течении проведения монтажных работ. С момента прибытия монтажников на объект и в течении всего монтажа, вплоть до его окончания, в доме находился один мужчина, который обеспечил допуск к месту монтажа, контролировал процесс монтажа, определил вариант отделки откосов, и подписал акт выполненных работ. Отсутствие каких либо претензий в течении 3,5 месяцев после окончания работ свидетельствует о согласии истца с выбранным вариантом отделки и качеством выполнения работ, вплоть до получения письменного требования ответчика погасить задолженность.

В отношении довода истца о предъявлении первой устной претензии 15.08.2012г., необходимо учесть следующее. Учитывая, что второе окно, изображённое на представленных фотографиях, установлено в декабре 2012г., а судя по фото, они сделаны в одно время, довод истца о предъявлении претензии вместе с фотографиями 15.08.2012г. опровергается этими фотографиями. Данное обстоятельство позволяет подвергнуть сомнению и все остальные доводы истца. Оплата 1 500 рублей, произведённая 15.08.2012г., также подтверждает отсутствие у истца претензий к качеству работ в момент оплаты. «Бесконечные мытарства» истца ничем не подтверждены. Указанные истцом «недоделки» не могут быть признаны недостатками работ, тем более по монтажу окна, так как являются особенностью устройства примыканий отдел и стены к откосам и подоконнику. Отвечая на первый вопрос, эксперты подтвердили, что указанные истцом «недостатки» не являются таковыми, указанные истцом «недостатки» не являются скрытыми, их наличие устанавливается простым визуальным осмотром. Отвечая на 13 вопрос, эксперты подтвердили, что установленный в соседнем помещении оконный блок, установлен аналогично, отличия имеются лишь в устройстве примыканий внутренних отсосов к отделке стен и отделке наружных откосов. Требования, связанные с недостатками результата работ могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок. Явные и видимые невооружённым глазом особенности устройства примыканий отделки стены к откосам и подоконнику, исключают возможность предъявления требований об изменении способа устройства примыканий, под видом требования неустранения недостатков. Срок в 3,5 месяца не может быть признан разумным.

Правомерность ответа ИП Стулий С.М. об отсутствии у него обязанностей по рассмотрению претензий до погашения задолженности, подтверждается положениями ст. 712 ГК РФ. Наличие задолженности в размере 1300 рублей в течении 3,5 месяцев, без объяснения причин и предъявления каких-либо требований является обстоятельством, свидетельствующем о том, что истец не собиралась погашать задолженность. Во время проведения работ по монтажу окна, находившийся на объекте представитель заказчика определил вариант устройства примыканий. Отсутствие самого заказчика и его непосредственных указаний о способе устройства примыканий, позволял исполнителю приостановить работу, а в последствии, взыскать с заказчика убытки. Исполнитель не стал настаивать на присутствии самого заказчика, а заказчик не предъявлял никаких претензий в течении 3,5 месяцев. Предъявление претензии, указывающей на наличие явных недоделок через 3,5 месяца противоречит нормам ст. 720 ГК РФ. Утверждение истца, что работа не выполнена, так как до настоящего времени им не подписан акт выполненных работ, подписанный лишь его представителем, при отсутствии каких- либо претензий в течении длительного срока, подтверждает факт уклонения заказчика от принятия работы. Расчёт неустойки противоречит нормам закона РФ "О защите прав потребителей" Невзирая на то, что в коммерческом предложении, являющемся неотъемлемой частью договора подряда цена работ по монтажу окна определена и составляет 640 рублей, расчёт произвел изходя из общей цены заказа. Наличие подписанного представителем заказчика акта выполненных работ, и отсутствие претензий вплоть до 24.12.2012г. лишает потребителя права начислять неустойку за период с 16.08.2012г. по 24.12.2012г. С учётом изложенных выше доводов, сумма неустойки составляет 640 рублей. Дополнительные требования, в виде взыскания судебных расходов, заявленные истцом в п.5 и 6 просительной части документа, не являются изменением основания или предмета иска, и не считаются увеличением размера исковых требований. Заявленное в первом пункте просительной части документа требование о признании недействительным пп. б п. 1.5. договора №26.07/2012, также не можетбыть признано изменением основания или предмета иска, и не считается увеличением размера исковых требований. В данном случае истцом заявлено новое исковое требование.

В соответствии с расшифровкой понятия, изложенной в преамбуле закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Наружный слой монтажного шва закрыт специальными профильными деталями (нащельниками), в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 52749-2007. Видимые снаружи узкие полоски монтажной пены, в некоторых местах верхней и боковых частей оконного блока, появились в результате разрушения наружных откосов и иных неблагоприятных последствий, связанных с грубейшими нарушениями, допущенными в процессе облицовки наружной стены дома силикатным кирпичом. Для успешной облицовки деревянной постройки кирпичом, необходимо, чтобы фундамент здания выступал наружу, и на него можно было бы опереть кирпичную стену. В противном случае под кирпичную облицовку необходимо сделать отдельный фундамент, а это весьма нежелательно т.к. каждый фундамент даст различную усадку (из-за разницы нагрузок), что приведёт к перекосу строения. В нашем случае, облицовка произведена спустя много лет после постройки и есть все основания полагать, что кирпичная часть стены расположена на отдельном фундаменте, устроенном без перевязки со старым фундаментом, возможно деревянным, свайным. При этом тяжёлая и жёсткая кирпичная облицовка, не связана с деревянной основой. Негативные последствия такого устройства облицовки особенно зримо проявляются в оконных и дверных проёмах - проёмы в деревянной основе и в кирпичной облицовке "расходятся" и перестают точно совпадать друг с другом. Видимые на фото №21,22 разрушения в верхней части кирпичной кладки и верхнего правого угла, полностью подтверждают изложенные выше доводы. При обследовании оконного проёма эксперты не обнаружили вентиляционного зазора, между деревянной и кирпичной стенами, который должен быть не менее 40 мм. Отсутствие или неправильное устройство вентиляционного зазора, при близком соседстве гигроскопичного кирпича и дерева приводит к скапливанию влаги между стенами. А это означает появление губительной для дерева флоры - плесени и гнили - и последующее разрушение всей конструкции. Именно эта скапливающаяся между стенами влага проникает через деревянные засыпные стены внутрь дома, увеличивает относительную влажность в жилом помещении, и способствует появлению конденсата на окнах. Могу предположить, что к концу зимы, даже при достаточно низких температурах, конденсата меньше, в связи с постепенным высыханием стен отапливаемого деревянного, каркасно-засыпного дома. В нашем случае, монтажным швом, при установке оконного блока, является шов между оконной коробкой, включающей подставочный профиль, и оконной рамой, состоящей из деревянных откосов и подоконника. В соответствии с требованиями ГОСТа, именно этот шов следует обязательно защищать соответствующими способами и материалами. Оконный слив не является частью оконной коробки, а согласно понятию, приведённому в экспертном заключении, именно она неподвижно закрепляется к стенкам оконного проёма. Наличие или отсутствие оконного слива, равно как и способы его установки не регламентированы строительными нормами. Имеются лишь рекомендации, в том числе по размеру свеса, не являющиеся обязательными требованиями. Способы устройства примыканий оконного слива к наружным откосам оконного проёма, так же не регламентированы, следовательно, любой способ устройства этих примыканий невозможно признать недостатком, в том понимании, которое предлагает закон РФ "О защите прав потребителей". Подоконная доска не является частью оконной коробки. Способы установки и заделки зазора под подоконной доской, так же не регламентированы, следовательно, любое способ заделки этого зазора невозможно признать недостатком, в том понимании, которое предлагает закон РФ "О защите прав потребителей". В рассматриваемом случае соблюдены даже рекомендации ГОСТ Р 52749-2007, и зазор заполнен пенным утеплителем. Полное отсутствие недостатков, указанных истцом, исключает возможность удовлетворения заявленных им требований, включая новое исковое требование о признании недействительным пп. б п. 1.5. договора №26.07/2012.

Претензия ответчика с требованием погашения задолженности предъявлена раньше претензии истца с требованием устранения недостатков. Истец подтверждает, что после предъявления им требования устранить недостатки, к месту установки выезжал специалист Ответчика, без каких либо условий. В отношении ответа на предъявленное Истцом письменное требование об изменении отделки внутренних откосов, в частности, мест примыканий F- образного уголка к отделке стены, Ответчик правомерно указал на необходимость погашения задолженности до начала проведения дополнительных работ. Заявленные истцом требования не являются требованиями по устранению недостатков, а являются просьбой выполнить дополнительную работу по изменению способа устройства примыканий. Заявление о возможном разрушении кирпичной кладки в связи с установкой слива с меньшим, чем рекомендовано свесом, необоснованно, и опровергается такими доказательствами, как фотографии №21, 22. На фотографиях видно место намокания стены и причину этого намокания в виде поленьев у стены, видны разрушения в верхней части стены, на которую слив ни как не влияет. Изложенные выше доводы о грубых нарушениях НТД при устройстве кирпичной облицовки дома, также подтверждают необоснованность заявлений истца. Делая вывод о возможном разрушении кирпичной облицовки от размера свеса слива, эксперты не указывают иных факторов и нарушений, которые действительно ведут к разрушению дома.

Представитель Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», истец Старостина С.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Судья счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, а также в уточнении к иску.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, допросив экспертов <ФИО3>, <ФИО4>, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Помимо этого, права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы установлены ст.29 вышеуказанного закона, которая устанавливает следующее.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены  существенные недостатки выполненной работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»: Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено следующее.

Стулий С.М. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю и производство прочих строительных работ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.37-39). 26.07.2012г. между истцом Старостиной С.Н. и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и монтаж конструкции из ПВХ (л.д.12-16), стоимость данного договора составила 7 000руб. Договором установлен гарантийный срок 3 года (л.д.13 оборот). 26.07.2012г. Старостина С.Н. оплатила ответчику по данному договору 4 200руб. (л.д.17). Оставшуюся часть денежных средств, в размере 2 800 руб., Старостина С.Н., в соответствии с п. 4.1.2. договора, обязалась оплатить в день монтажа либо согласно дополнительному соглашению или кредитному договору (л.д.13). В день подписания договора работники ИП Стулия С.М. выехали по месту предполагаемой установки окна и произвели замеры необходимые для производства пластиковой конструкции, что не оспаривалось сторонами. Из представленного стороной ответчика акта (л.д.159), выполненного в печатном виде, следует, что «исполнитель в лице ИП Стулий изготовил и произвел монтаж изделий в соответствии с коммерческим предложением и договором, а заказчик принял изделия и дополнения к нему по количеству, проверил качество и внешний вид. Проверил качество выполненных работ в целом. Настоящим актом подтверждается, что стороны претензий друг к другу не имеют», напротив слова «Заказчик» стоит подпись. Данный акт истцом Старостиной С.Н. неподписывался, что не оспаривалось сторонами. Полномочий осуществлять приёмку результатов выполненных работ, а также подписывать акт об их принятии Старостина С.Н. никому не представляла, доказательств обратного суду представлено. 15.08.2012г. Старостина С.Н. оплатила ответчику по указанному выше договору еще 1 500руб. (л.д.18). 24.12.2012г. Старостина С.Н. в адрес ответчика подала претензию (л.д.19), в которой просит устранить следующие недоработки: убрать старый подоконник, убрать облицовку старого окна, устранить продувание под подоконником ПВХ. 27.12.2012г. ИП Стулий С.М. дан ответ Старостиной С.Н. на данную претензию (л.д.20), согласно которому, «согласно коммерческому предложению по демонтажу старого подоконника сторонами оговорено не было, дополнительная услуга не оплачена. Демонтаж старой рамы окна и подоконника не рассматривался и не просчитывался. Считает, что ИП Стулий С.М. договор со своей стороны выполнил полностью и в срок. Заказчик должен выполнить свои обязательства по исполнению договора. После чего будет немедленно отправлена бригада монтажников для осмотра возможных недостатков и их устранения». Определением мирового судьи по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №49 от 29.03.2013г. (л.д.100-117), фактические габаритные размеры оконного блока, установленного в кухне составляют: высота - 1150 мм и ширина - 670 мм, ширина отлива - 280 мм, ширинаподоконной доски - 300 мм, что соответствует данным коммерческого приложения.

Оконный блок ПВХ установлен в оконный проем после демонтажа установленного ранее деревянного оконного блока. При монтаже старые деревянные откосы не демонтировались, также не демонтировались деревянные наличники (обрамление оконного проема) и старая деревянная подоконная доска.

Стеклопакет оконного блока по правой стороне установлен на 2 мм выше, чем с левой стороны. В соответствии с требованиями табл. 2 п. 3.7 ГОСТ 24866-99 «предельные отклонения стеклопакетов по высоте и ширине при высоте и ширине от 1000 до 2000 мм для двухкамерных стеклопакетов должны составлять +/- 2,5 мм». Следовательно, искривление стеклопакета не превышает допустимых значений данного параметра.

Установка нового оконного блока из ПВХ без удаления старых откосов и подоконника не является недостатком, так как старые откосы и подоконник являются элементами каркаса наружной стены жилого дома.

На момент осмотра установлено, что монтаж оконного блока осуществлен с отступлением от требований НТД, а именно: наружный слой монтажного шва выполнен монтажной пеной, не защищен от температурных воздействий и атмосферных осадков, не закрыт штукатурным слоем либо специальными профильными деталями; при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему не обеспечены условия, исключающие в период эксплуатации попадание влаги в монтажный; на момент осмотра свес оконного слива за поверхность стены составляет от 15 до 20 мм; установка подоконной доски выполнена без учета наличия старой подоконной доски, зазор между подоконными досками заполнен монтажной пеной.

Следовательно, при не устранении указанных недостатков создаются условия для проникновения наружного воздуха и влаги вовнутрь помещения, что приводит к образованию конденсата на внутренней поверхности стеклопакетов оконных заполнений и образованию мостиков холода, не обеспечивается отвод осадков от поверхности стены, что приводит к намоканию и последующему разрушению кирпичной кладки.

Для устранения установленных в ходе осмотра недостатков монтажа оконного блока требуется: закрыть наружный слой монтажного шва по периметру оконного блока штукатурным слоем либо специальными профильными деталями; выполнить мероприятия по обеспечению условий, исключающих попадание влаги в монтажный шов в узлах примыкания оконного слива к стеновому проему; увеличить свес оконного слива за наружную поверхность стены до 30-40 мм; спилить старую деревянную подоконную доску до уровня стены, заделать участок под подоконной доской штукатурным раствором.

На момент осмотра был демонтирован пластиковый уголок и отодвинут откос из сэндвич-панели по правой стороне. Старый деревянный наличник не демонтировался, был отжат при помощи строительного инструмента. На доступном для осмотра участке прослеживается наличие старой черновой коробки, которая также выполняет функцию оконных откосов.

Наличие черновой коробки возможно определить путем демонтажа/отжима наличника (обрамления оконного проема), для этого не требуется демонтировать имеющиеся деревянные откосы и старый подоконник.

Если выполнить работы по установке конструкции ПВХ без черновой коробки либо при её разрушении, то произойдет высыпание утеплителя из засыпки стен, что снизит сопротивление теплопередачи наружной стены; на конструкцию передадутся значительные нагрузки, которые приведут к поломке или прогибу коробки окна или выдавливанию стеклопакета; отсутствие черновой коробки может привести к заваливанию стены дома.

Подоконник является основанием окна. При полном удалении подоконной доски произойдут деформационные процессы каркаса здания, описанные выше.

Демонтаж обрамления оконного проема (наличников) при отсутствии черновой коробки либо её разрушении к каким-либо негативным последствиям не приводит.

При изучении нормативно-технической документации (в том числе ГОСТ) установлено, что требований для оконных проемов индивидуальных жилых домов не имеется.

Требования к оконным проемам содержатся в разделе 5.7 ГОСТ Р 52749-2007.

На момент осмотра оконный блок ПВХ установлен в оконный проем, что исключает возможность оценки состояния оконного проема. Вероятно, оценка состояния оконного проема производилась специалистами-установщиками перед монтажом оконного блока и каких-либо недостатков не имела.

Установка изделия ПВХ (оконного блока) в данный оконный проем в соответствии с требованиями ГОСТ возможна, оконный блок изготовлен с учетом особенностей оконного проема.

На момент осмотра установлено, что оконный блок ПВХ в доме № 131 по ул. Лобачевского в г. Балаково установлен в черновую коробку без четверти в зоне эффективного утеплителя, размеры оконного блока соответствуют размерам оконного проема. В соответствии с требованиями п. Б.4.5 ГОСТ Р 52749-2007 «при отсутствии в оконном проеме четверти рекомендуется устройство фальшчетверти (например, использование уголка из атмосферостойких полимерных материалов или стали). Для этих же целей допускается применение нащельников без герметизации мест их примыкания к коробке оконного блока или поверхности стенового проема». В соответствии с требованиями п. Б.5.1 того же ГОСТ «при замене оконных блоков в эксплуатируемых помещениях или отсутствии проектного решения коробку оконного блока в однородной (однослойной) ограждающей конструкции следует размещать на расстоянии не более 2/3 ее толщины от внутренней поверхности стены, а в слоистых стенах с эффективным утеплителем - в зоне утеплительного слоя. При этом следует учитывать величину монтажных зазоров, рекомендованных настоящим стандартом», то есть ширина монтажного зазора при длине (высоте) коробки оконного блока до 1200 мм составляет 15 мм без учета отклонений проема по вертикали и горизонтали. Кроме того, в соответствии с требованиями п.Б.4.3 ГОСТ Р 52749-2007 «при ... замене оконных блоков в эксплуатируемых помещениях разрушенные при извлечении старых оконных блоков поверхности внутренних и наружных откосов выравнивают штукатурным раствором без образования тепловых мостиков (мостиков холода)».Данными требованиями следует руководствоваться при установке конструкций ПВХ в оконные проемы без четверти.

На момент осмотра установлено, что в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> установлен оконный блок из ПВХ, который не является оконной рамой.

Обнаружение черновой коробки не требует демонтажа оконной рамы, ее наличие можно установить демонтажа/отжима наличника (обрамления оконного проема).

Указанные истцом недостатки, а именно: установка оконной конструкции без удаления старых откосов и подоконника, наличие искривления стеклопакета, не являются скрытыми, их наличие устанавливается визуальным осмотром.

Заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, поскольку получено в отношении предмета спора, с соблюдением требований закона.

Эксперты подробно со ссылками на справочную и нормативно-техническую литературу аргументировали свои выводы. Оснований сомневаться в компетентности или объективности экспертов у суда нет. Заключение эксперта мировой судья признал достоверным доказательством.

Допрошенные на судебном заседании эксперты Лихотворик Т.А. Наумова Н.А. поддержали данное им заключение. В связи с данными обстоятельствами, мировой судья приходит к выводу, что эксплуатация установленного спорного окна, в его представленном виде ведёт к нарушению требований ст. 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ст.10 названного Федерального закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций, др.

В соответствии со ст.29 данного Федерального закона, необходимо создание благоприятных санитарно-гигиенических условий в помещениях в части разности температур на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций и температур воздуха внутри здания или сооружения во время отопительного периода; теплоустойчивости ограждающих строительных конструкций в теплый период года и помещений здания или сооружения в холодный период года; сопротивления воздухопроницанию ограждающих строительных конструкций.

Согласно ст.34 указанного Федерального закона «Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений» предусматривает обязательные требования к используемым (использованным) в процессе строительства материалам и изделиям, а именно: строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Таким образом, в связи с тем, что в ходе экспертного исследования были выявлены нарушения нормативно-технической документации, допущенные при монтаже спорного оконного блока, при том такие, что их наличие, без устранения, неминуемо приведёт к разрушению кирпичной кладки - подрядные работы по установке и изготовлению оконной конструкции, выполненной из ПВХ, мировой судья считает не соответствующими Техническому Регламенту «О безопасности зданий и сооружений», а равно не соответствующими минимально необходимым и обязательным требованиям, установленным на территории РФ. Из пп. «б» п. 1.5. Договора подряда на изготовление и монтаж конструкции из ПВХ от 26.07.2012г. следует, что Старостина С.Н. поставила свою подпись о согласии на то, что оконная конструкция будет установлена без применения гидропароизоляционных и иных материалов в соответствии с техническими условиями, а равно согласилась на то, что в процессе эксплуатации может появляться отслоение и разрушение монтажной пены на примыканииокна к откосу, может наблюдаться промерзание шва и образование конденсата на поверхности внутренних откосов и стеклопакетах, а также может появляться сквозняк и грибок на стенах.

Данные условия, заранее предусмотренные в договоре, мировой судья расценивает как ухудшающие состояние потребителя по сравнению с условиями предусмотренными Законом и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.ст. 167,168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, в связи с тем, что условия договора о том, что в процессе эксплуатации установленная оконная конструкция может промерзать, быть мостиком холода по средствам которого будет образовываться грибок, а также служить причиной появления сквозняков, такие условия мировой судья признает недействительными как ухудшающими положение потребителя по сравнению с нормами установленными на территории РФ.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным пп. «б» п.1.5 договора <НОМЕР>, заключенного между индивидуальным предпринимателем <ФИО1> и <ФИО2>, как нарушающего права потребителя по сравнению с условиями, предусмотренными законами и иными нормативными актами, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ИП Стулий С.М. на письменное заявление об устранении недостатков оконной конструкции предъявил истцу требование о погашении задолженности по договору, после чего он согласился осмотреть и устранить возможные недостатки (л.д.20), тем самым нарушив требование Закона о недопустимости обусловливания удовлетворения требований потребителя относительно недостатков выполненных работ условиями, не связанными с недостатками таких работ. Согласно экспертному заключению подобное выполнение работ по монтажу оконного блока неминуемо приведёт к последующему разрушению кирпичной кладки жилого дома, Старостина С.Н. не была предупреждена ИП Стулий С.М. о возможностивозникновения данных последствий как в процессе изыскания подрядных работ, так и в ходе их выполнения, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Кроме того, согласно ст. 36 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так, согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В судебном заседании 12.03.2013г. (л.д.65-77) в качестве свидетеля была допрошена <ФИО5> менеджер ИП Стулий С.М., которая пояснила, что перед заключением договора они консультируют клиентов. Клиент читает договор. Если клиент отказывается от прочтения договора они говорят, что у них согласно коммерческого предложения будет происходить с применением лент либо без применения лент. В основном клиенты выбирают установку не по ГОСТу. О дате и времени монтажа они созваниваются за сутки с клиентом. Истца в первый раз увидела в середине декабря 2012г. оплатить долг. Истец сказала, что во время монтажа она не присутствовала, была в больнице. Истец сказала, что монтаж принимал ее муж, претензий у нее не было. В судебном заседании 12.03.2013г. (л.д.65-77) в качестве свидетеля был допрошен <ФИО6> монтажник ИП Стулий С.М., который пояснил, что 09.08.2012г. они приехали по адресу Лобачевского, 131 на монтаж. Дверь открыл мужчина, представился хозяином, он провел их в комнату. Они производили монтаж окна, хозяин присутствовал при этом. Он их попросил, чтобы новый подоконник на сантиметр закрыл старый подоконник. Клиент претензий не предъявлял, расписался и все. Указанные свидетели находятся у ИП Стулий С.М. в непосредственном подчинении, ИП Стулий С.М. является их работодателем, в связи с чем мировой судья считает, что они заинтересованы в исходе дела и относится к их показаниям критически. Таким образом, Старостина С.Н. не была предупреждена ИП Стулий С.М. об угрозе годности ее жилого дома как об одном из последствии выполнения работ тем способом, которым они были выполнены ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Невыполнение ИП Стулий С.М. указанного требования влечет установленную законом ответственность. Требование о возврате уплаченной суммы предъявлено истцом в пределах гарантийного срока. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору №26.07/2012 денежныхсредств в размере 5 700 руб., подлежат удовлетворению.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 700руб. также подлежат удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом, сомнения не вызывает.

В соответствии со статьей 15 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку ее требования не были выполнены добровольно, что причинило ей неудобства и необходимость неоднократно обращаться к ответчику. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, которая составляет 656 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца Старостиной С.Н. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 2 060руб. (60руб. из которых комиссия банка), которые подтверждены представленной квитанцией (л.д.132), расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1 050руб. (л.д.42).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6 200 рублей (12 400руб. х 50%), из которых 3 100руб. в пользу Старостиной С.Н. и 3 100руб. в пользу СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция».

Руководствуясь статьями ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░» ░.1.5 ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ <░░░2>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 060░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 100░░░., ░ ░░░░░ 18 610 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 656 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░. 

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░18>

░░░░░░░ ░░░░░