Решение по делу № 1-24/2017 от 15.02.2017

1-24/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

14 марта 2017 года                                                                         г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

при секретаре Олейник С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Пуховой А.В.,

защитника адвоката Плотникова А.П., представившего ордер <НОМЕР> от 14.04.17г., удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <Кухоренко Д.А.1>

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении <Кухоренко Д.А.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <К.2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Кухоренко Д.А.1> обвиняется в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения за внесение недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) о себе как об учредителе и руководителе общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), осознавая, что фактически не является учредителем и руководителем указанного юридического лица и не будет фактически выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не намереваясь получать доход от деятельности данного общества и осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы, содержащие недостоверные сведения о себе, как учредителе и руководителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2016 года в период времени с 09 часов до 18 часов <Кухоренко Д.А.1>, находясь в здании органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС России № 10 по Приморскому краю, расположенной по адресу: Приморский край г. Артем ул. Партизанская, 8, реализуя свой преступный умысел, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, лично подписал документы, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 03.02.2016г., Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего в указанный период 10 февраля 2016 года, действуя в нарушение требований Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 51, 53 ГК РФ, предоставил указанные документы, содержащие заведомо ложные данные о нем, как учредителе (участниках) и руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», старшему государственному налоговому инспектору отдела регистрации и учета налогоплательщиков МИФНС России № 10 по Приморскому краю <Е.3>, на основании которых решением о государственной регистрации № 134А от 15.02.2016г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) зарегистрировано, в результате чего в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись <НОМЕР> о создании юридического лица, в которой содержались недостоверные сведения о <Кухоренко Д.А.1> как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом последний фактически не являлся учредителем и руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не планировал осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вести предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и получать доход от деятельности данного юридического лица, тем самым <Кухоренко Д.А.1> представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителе и о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В ходе предварительного слушания <Кухоренко Д.А.1> и его защитником адвокатом Плотниковым А.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, указав, что <Кухоренко Д.А.1> свою вину признал, в содеянном раскаивается, им добровольно написана явка с повинной, что способствовало раскрытию преступления. В налоговую инспекцию поданы заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, ответ на данное заявление не получен, решение о ликвидации Общества. Решением налоговой от 27 января 2017 года ему отказано о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение налоговой инспекции не обжаловал.

Государственный обвинитель Пуховая А.В. возражает против прекращения уголовного дела в связи с отсутствием оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство <Кухоренко Д.А.1> подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» дал разъяснение о том, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, <Кухоренко Д.А.1> ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до возбуждения уголовного дела собственноручно написал явку с повинной, в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, что способствовало раскрытию и расследованию преступления. Также <Кухоренко Д.А.1> в регистрирующий орган -  МИФНС России № 10 по Приморскому краю подано заявление о принятии им решения о ликвидации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия <Кухоренко Д.А.1> осознанно направлены на устранение последствий преступления, и совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о деятельном раскаянии <Кухоренко Д.А.1> в совершенном им преступлении, вследствие чего он перестал быть общественно опасным, в связи с чем <Кухоренко Д.А.1> подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 170.1 УК РФ с прекращением производства по уголовному делу.

При этом решение МИФНС России № 10 по Приморскому краю об отказе <Кухоренко Д.А.1> о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица, и не обжалование им данного решения не свидетельствует об отсутствии в его действиях деятельного раскаяния.

Вещественные доказательства по делу: лист записи ЕГРЮЛ по форме № 50007 на 1л., лист записи ЕГРЮЛ по форме № 50007 на 1л., лист записи ЕГРЮЛ по форме № 50007 на 5л., решение о государственной регистрации № 134А от 15.02.2016г., расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 10.02.2016г., документ об уплате государственной пошлины от 10.02.2016г., чек ордер ОАО Сбербанк России; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение № 1 единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 03.02.2016г.,экспериментальные образцы почерка и подписи <Кухоренко Д.А.1> на 11л., находящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 231, 236 УПК РФ, 75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<Кухоренко Д.А.1> освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, и производство по уголовному  прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения <Кухоренко Д.А.1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: лист записи ЕГРЮЛ по форме № 50007 на 1л., лист записи ЕГРЮЛ по форме № 50007 на 1л., лист записи ЕГРЮЛ по форме № 50007 на 5л., решение о государственной регистрации № 134А от 15.02.2016г., расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 10.02.2016г., документ об уплате государственной пошлины от 10.02.2016г., чек ордер ОАО Сбербанк России; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение № 1 единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 03.02.2016г.,экспериментальные образцы почерка и подписи <Кухоренко Д.А.1> на 11л., находящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края.

     Мировой судья: подпись                                         Т.В.Ступак