Решение по делу № 2-280/2013 от 16.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, РД, <ФИО1>,

с участием представителя истца по доверенности 05 СМ 060083 от <ДАТА2> <ФИО2>,

представителя ООО «Жилсервис» <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО2>   к  <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО4>  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что он является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В феврале и апреле 2013 года по вине ответчика, проживающего этажом выше, в квартире <НОМЕР>, была залита его квартира. Причиной затопления явилась поломка спускника батареи в квартире ответчика.

В результате залива ему причинен материальный ущерб, сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 22500 рублей.

Просит взыскать с <ФИО4> в его пользу причиненный заливом материальный ущерб в сумме 22500 рублей и судебные расходы в размере 875 руб.

Определением мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ходатайству ответчика в качестве второго ответчика  был привлечен директор ООО «Жилсервис» <ФИО5>

Ответчик <ФИО4>  в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.  

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представители истца <ФИО2>, ответчика ООО «Жилсервис» <ФИО1>  не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика <ФИО4> 

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>  требования поддержала, просила взыскать с ответчиков  в пользу истца причиненный заливом материальный ущерб и судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Суду дополнила, что она приходиться  сестрой истцу, неоднократно обращалась к соседям сверху, и хотела решить дело миром, но они не реагировали. Договориться не получается и она решила добиваться правды в суде. Они и ранее обращались в суд, поэтому же поводу, но <ДАТА5> производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью владельца квартиры <ФИО4> Г.Н..

Представитель ООО «Жилсервис» <ФИО1>в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил,   наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, доказательств того, что залив квартиры произошел по вине ООО «Жилсервис» в суд не представлено,     просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства. В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд нашел иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Из справки «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг ГО «город <АДРЕС> следует, что <ФИО7> является нанимателем квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Из свидетельства о смерти 1- БД 789864 от 14 .08.2013 года, видно, что гражданин <ФИО7> умер <ДАТА6> 

Согласно определению мирового суда от <ДАТА7>  производство по делу  по иску <ФИО2> к <ФИО7> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекращено в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом суду не представлено бесспорных доказательств, того факта, что вред причинен ответчиками,  суд считает неправильным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 22500 руб.

В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ допустить при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции замену ненадлежащего ответчика надлежащим суд может только по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Представитель истца <ФИО2>   на замену ненадлежащего ответчика другим лицом не согласна, поэтому дело рассмотрено судом по предъявленному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска <ФИО2>  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через мирового судью 28-го судебного участка <АДРЕС>.

Мировой судья                                                   <ФИО1>