Решение по делу № 3-666/2020 от 25.11.2020

Дело №5-666/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, защитника Нурадиновой П.Ш., действующей на основании ордера адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки Республики Дагестан, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.6-я Магистральная, <АДРЕС>, временно не работающей,

УСТАНОВИЛ

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1> и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ДАТА4>, примерно в 00 часов 15 минут, <ФИО1>, управлявшая транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, при наличии у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в суде разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Защитнику Нурадиновой П.Ш. разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

В суде <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признала, просила прекратить производство по дел.

Защитник Нурадинова П.Ш. поддержала позицию <ФИО1>, представила возражения в письменном виде относительного вмененного ее подзащитной обвинения в совершении административного правонарушения, по основаниям изложенным в них просила прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения <ФИО1> и ее защитника Нурадиновой П.Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из смысла диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, для разрешения настоящего дела следует установить законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт отказа от прохождения этого освидетельствования.

Так, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе серии 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством указаны дата, время, основания, должностное лицо, его составившее, сведения о транспортном средстве, <ФИО1> указана в качестве водителя, имеются подписи инспектора ДПС.

Факт управления <ФИО1> <ДАТА7> транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус до его остановки инспектором ДПС, в суде не оспаривался.

Доводы защитника Нурадиновой П.Ш. о том, что фактически признаков опьянения не имелось, не могут быть признаны судом состоятельными и достаточными для признания действий инспектора ДПС незаконными, поскольку само по себе отсутствие в выдыхаемом воздухе алкоголя, как установлено Актом <НОМЕР> от <ДАТА4>, представленным стороной защиты, не может исключать наличие у инспектора подозрений, которые он должен проверить.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО1> отстранена от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус в 23 часа 50 минут 19.10.2020 года, в 23 часа 56 минут она отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ей в 00 часов 02 минут <ДАТА4> предложено проехать в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», по прибытию куда <ФИО1> отказалась от медицинского освидетельствования.

О соблюдении инспектором ДПС норм процессуального права, в том числе о разъяснении <ФИО1> прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а также оснований для отстранения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная в материалы дела на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые с ней.

При этом доводы защиты об отсутствии в указанных протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения сведений о понятых, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеприведенные процессуальные действия сопровождались видеосъемкой, при производстве которой отсутствует необходимость в присутствии понятых.

Содержание представленного видеоматериала свидетельствует о том, что <ФИО1> не была лишена возможности вносить какие-либо замечания относительно проводимых с ним процессуальных действий, в частности в протоколы процессуальных действий.

Отсутствие у должностных лиц медицинских масок и предположения об инфицировании алкотестера не могут служить основанием для признания действий инспектора, предложившего пройти освидетельствование на состояние опьянения, незаконными.

Не может суд принять во внимание и доводы защиты о сговоре инспектора и врача-нарколога, поскольку это не усматривается из материалов дела, в частности из представленной видеозаписи видно, что <ФИО1>, находясь у здания ГБУ РД «РНД», сидя в транспортном средстве, на неоднократные предложения инспектора пройти в помещение наркологии для проведения медицинского освидетельствования, отказывается это сделать, при этом поясняет, что она понимает, для чего ее сопроводили к зданию наркологии, что ранее, на месте остановки транспортного средства она согласилась пройти медицинское освидетельствование, а сейчас не желает заходить и не зайдет к врачу-наркологу. Таким образом, изложенное дает суду основания считать, что <ФИО1> не была лишена возможности давать объяснения, делать замечания или приводить какие-либо доводы, однако она на видеозаписи не говорит о сговоре инспектора и врача, в связи с чем, суд считает данный довод одним из избранных <ФИО1> способов защиты.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 1 пункта 23 постановления от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Как установлено судом, закон - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ч.4 и ч.5 ст.27.12 предусматривает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и кем-либо в суде не оспорено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям, изложенным в ч.4 и ч.5 ст.27.12 КоАП РФ, при этом данные нормы закона не содержат указаний или требований о необходимости информировании лица, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу, о ведении видеозаписи.

Оценивая их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что они в полной мере соотносятся между собой и с другими представленными в деле доказательствами, какие-либо противоречия их содержания другим доказательствам, в том числе представленным стороной защиты, не установлены, и в совокупности с другими доказательствами они раскрывают полную и объективную картину обстоятельств, предшествовавших процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В абзаце 5 пункта 23 указанного постановления разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (абзац 5 пункта 23 указанного постановления Пленума).

Учитывая, что каждый процессуальный документ (протокол об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ч.2 ст.27.12 КоАП РФ), содержащийся в материалах настоящего дела, фиксировался на каждом видеофайле отдельно и перед началом каждого процессуального действия инспектор ГИБДД озвучивал время совершения соответствующего действия, называл данные водителя, при этом каждый видео-файл в достаточной мере позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также, поскольку место и время совершения процессуальных действий соотносятся со сведениями, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, у суда не возникает каких-либо сомнений в достоверности представленного видеоматериала, в частности в том, что в нем зафиксированы именно те процессуальные действия, который производил <ДАТА7> и <ДАТА4> инспектор ДПС Азуев М. при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания представленного видео-материал (видеозаписей) недопустимым доказательством.

Таким образом, суд считает установленным, что при наличии у <ФИО1> признаков опьянения, она фактически отказалась от проведения медицинского освидетельствования, то есть не выполнила законное требование инспектора ДПС.

Признаков уголовно-наказуемого деяния, согласно материалам дела, в действиях <ФИО1> не установлено.

Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении отражены место время его составления, совершения административного правонарушения, сведения о лице совершившем правонарушение, о транспортном средстве, водительском удостоверении правонарушителя, о свидетеле, о разъяснении ему прав, имеется его подпись, имеется запись о разъяснении <ФИО1> ее прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Однако от подписания названного протокола она отказалась, что зафиксировано должностным лицом надлежащим образом и усматривается из видеоматериала.

То обстоятельство, что <ФИО1> отказалась от подписания протокола об административном правонарушении, в подтверждение разъяснения ей прав, не ставит под сомнение его доказательную силу, так как данных о том, что она был лишен такой возможности, представленные материалы не содержат.

С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА9>, отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина, в связи с чем он (отказ) не может служить основанием для признания тех или иных документов недействительными.

В силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Смысл данной нормы заключается в получении расписки, которую должно оставить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но никак не в обязанностях инспектора ДПС вручить документ, несмотря на отказ получить копию или расписаться за ее получение.

Доводы <ФИО1> и ее защитника Нурадиновой П.Ш. о невиновности не нашли своего подтверждения в суде, они являются не состоятельными и опровергаются исследованными в суде доказательствами, суд полагает, что они сформулированы и приведены с целью избежать справедливого административного наказания, в связи с чем не могут служить основанием для освобождения <ФИО1> от административной ответственности.

Таким образом, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также видеозаписью, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с всеми материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО1>, выразившиеся в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация ее действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1>, в нарушение требовании п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженку Республики Дагестан, зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.6-я Магистральная, <АДРЕС>, временно не работающую, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть, уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД России по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение-НБ РД Банка России г.Махачкала ИНН-0541018037 КПП-057201001 р/с-40101810600000010021 Отделение-НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК-048209001 ОКАТО-82701000, ОКТМО-82701000, УИН-18810405200580103965, КБК-188 116 011 23 01 0001 140.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1> следующие требования закона.

В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязать <ФИО1> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала, расположенное по адресу: г.Махачкала, поселок Ленинкент, ул.Дахадаева д.№16, либо в ГИБДД по месту своего жительства.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2020 года