Решение по делу № 1-24/2011 от 13.07.2011

Дело № 1-102-24/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда, мировой судья судебного участка № 141 Краснооктябрьского района г. Волгограда Папушин И.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кадетовой А.В., подсудимой Копыльцовой Светланы Вячеславовны, защитника подсудимой адвоката Лодягиной В.И., представившей ордер № 09-26992 от 12.07.2011 года, при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <НОМЕР>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 мая 2011 года примерно в 12 часов 10 минут Копыльцова С.В. находясь в помещении Гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Штеменко д.3а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с торговых стендов: одну упаковку «Жилет Фьюжн» для станка стоимостью 368 рублей 44 копейки, нож овощной стоимостью 17 рублей 44 копейки, две упаковки «Жилет Мак3 Турбо» стоимостью 290 рублей 49 копеек за одну упаковку, одну упаковку «Жилет венус спа бриз» станок стоимостью 243 рубля 17 копеек, одну упаковку «Камей» гель для душа стоимостью 59 рублей, одну упаковку «Чистая кожа актив» ролик стоимостью 133 рубля 56 копеек, принадлежащих ЗАО «Тандер» на общую сумму 1402 рубля 59 копеек. Преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенным сотрудниками магазина. При ознакомлении с письменными материалами дела Копыльцова С.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Копыльцова С.В. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны. Адвокат поддержал ходатайство Копыльцовой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (применении особого порядка судебного разбирательства) подсудимой Копыльцовой С.В. заявлено добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Копыльцова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Копыльцовой С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, личность виновного. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Копыльцовой С.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспанцерах не состоит, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно.

Смягчающим ответственность подсудимой обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности Копыльцовой С.В., тяжести совершенного ею преступления, учитывая наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, отсутствие данных о том, что Копыльцова С.В. в период условного осуждения не выполняла возложенных на нее обязанностей или нарушала общественный порядок, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от <ДАТА4> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, назначив Копыльцовой С.В. наказание в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Копыльцову Светлану Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Копыльцовой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении Копыльцовой С.В. - исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства: одну упаковку «Жилет Фьюжн» для станка, нож овощной, две упаковки «Жилет Мак3 Турбо», одну упаковку «Жилет венус спа бриз» станок, одну упаковку «Камей» гель для душа, одну упаковку «Чистая кожа актив» ролик - вернуть по принадлежности ЗАО «Тандер». Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 102 Краснооктябрьского района города Волгограда. Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом. Мировой судья: <НОМЕР> И.А.<ФИО2>