Решение по делу № 2-704/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 07 октября 2014 года Мировой суд г. Губкин в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области Черных О.В., при секретаре Бледновой И.Г.,с участием представителя истца по доверенности Золотых А.А.,

в отсутствии ответчика Пожидаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ярило» к Пожидаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно -коммунальные услуги без учета теплоэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Пожидаев Е.А. зарегистрирован в собственной квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>в добровольном порядке долг они не погасил.

Дело инициировано иском ТСЖ «Ярило», которое просило взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по ЖКУ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пожидаев Е.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещался в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что истец на основании учредительных документов осуществляет начисление, учет, сбор, обработку платежей с учетом льгот на жилищно-коммунальные услуги с применением единого платежного документа на территории г. Губкина и Губкинского района по жилым помещениям независимо от форм собственности.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчиков по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, наличие оснований и обоснованность размера начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Жилой дом №4 по ул. Демократической в г.Губкине находится в управлении ТСЖ «Ярило». В соответствии с договорами между ТСЖ «Ярило» и МУП «Водоканал», ОАО «Белгородская теплосетевая компания», ТБО «Сервис» от 01.01.2003 года, 03.02.2012 года, 29.06.2012 года (л.д.11-13, 14-16,17-18), и на основании Устава, истец осуществляет функции по управлению многоквартирными домами и обеспечению коммунальных услуг и содержанию жилого фонда, в том числе по начислению и приему от потребителей оплаты за жилищно-коммунальные услуги.По положениям статей 153-155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, несут солидарную ответственность по неисполнению обязательств.

В соответствие с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из справки о зарегистрированных лицах следует, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении №47 указанного жилого дома общей площадью 48, 1 кв.м. (л.д.6), которая является собственностью ответчика.

По положениям статей 153-155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, несут солидарную ответственность по неисполнению обязательств.

Согласно расчету задолженности (л.д. 4) ответчику в период с ноября 2013 года по июнь 2014 года включительно было начислено к оплате 12463 руб. 27 коп.

Начисление платежей осуществлялось в расчете на одно зарегистрированное лицо, с учетом площади жилого помещения по фактическому пользованию по нормативам, установленным на соответствующие периоды времени.

С учетом положений п.14 ст.155 ЖК РФ истцом обоснованно ответчику начислена неустойка в размере 339 руб. 06 коп. Расчет неустойки математически верен: применена действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ, определены периоды просрочки внесения ежемесячной платы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

По названным выше основаниям требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении № 382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу ответчиком, суд учитывает характер спорного правоотношения, объем оказанных представителем услуг, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно чрезмерности величины таких расходов, и признает соответствующими принципу разумности затраты истца на представителя в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 308-310,395 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников жилья «Ярило» к Пожидаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно -коммунальные услуги без учета теплоэнергии признать обоснованным.

Обязать Пожидаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить в пользу товарищества собственников жилья «Ярило» задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья: