Решение по делу № 1-21/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-21/2021 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Вилючинск Камчатского края 11 октября 2021 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Корзун О.Г., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Орловой А.Г., подсудимого Мирошниченко В.В., адвоката по назначению Завражина Е.В., представившего удостоверение № 135 и ордер № 109 от 03 сентября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края уголовное дело в отношении: Мирошниченко Валентина Валерьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное  образование,  состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего оператором в ООО «Энергомашстрой», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, фактически  проживающего по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>,  ранее судимого:

            <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, по состоянию на <ДАТА5>, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:Мирошниченко А.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах их нереста и на миграционных путям к ним, при следующих обстоятельствах. 03 августа 2021 года, около 20 часов 30 минут, Мирошниченко А.В., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на осуществление незаконной добычи (вылова) рыбы лососевых видов для личного потребления, взяв с собой сеть ставную жаберную, длиной 12 метров, высота стены 2,5 метра, ячея 45х45 мм, проследовал на берег бухты Крашенинникова, расположенной на территории города Вилючинска Камчатского края и являющейся миграционным путем к местам нереста рыбы лососевых видов (пород), где находясь в 200 метрах от дома № 5 «А» по ул. Спортивная, в пределах географических координат: 52,932208 северной широты и 158,414919 восточной долготы, не имея специального разрешения путевки (лицензии) на добычу (вылов) рыбы, и зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, с применением запрещенного орудия лова - сети ставной жаберной, действуя умышлено, в нарушение пунктов 52, п.п. «а» п. 52.1, п. 52,7, п. 52.13, п.п. «г» п. 53, п. 57, п.п. «а» п. 57.4, п. 69, п. 58 п. 58.4 п. 59 и п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 года № 267, вошел в воду и используя указанную сеть, произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы лососевых пород из среды естественного обитания в количестве 10 экземпляров горбуши, стоимостью за 1 экземпляр 961 рубль. Согласно протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 07.05.2021 года № 4, в Авачинском заливе и в Авачинской губе, определены периоды пропуска (проходные дни) для промышленного, любительского (с использованием сетных орудий лова) и традиционного рыболовства - понедельник, вторник и среда. 03.08.2021 года являлось вторником, то есть проходным днем, в который рыболовство сетными орудиями лова запрещено. В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321, при исчислении ущерба причиненным водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды необходимо дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывать 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, Мирошниченко А.В., незаконно выловив десять экземпляров рыб тихоокеанских лососей - горбуши, причинил государству ущерб на сумму 19 220 рублей. После окончания предварительного расследования по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий и порядка производства дознания и направления уголовного дела в суд, обвиняемый Мирошниченко А.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.В. полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения в совершении преступления и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им осознано и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия и характер заявленного им ходатайства он осознает, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен, затем поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении надлежащими доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Поскольку все перечисленные в ст. 314 УПК РФ условия по уголовному делу соблюдены, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Мирошниченко А.В. по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную на миграционных путях к местам их нереста. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Мирошниченко А.В. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в городе Вилючинске (л.д. 73), ранее судим (л.д. 75-76), на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 80), по месту проживания характеризуется посредственно, состоит на учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д. 78). При исследовании психического состояния подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает, что его необходимо признать вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии подсудимого, не усматривается, не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мирошниченко А.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ таковым является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мирошниченко А.В. дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и не препятствовал органам дознания в его расследовании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мирошнисченко А.В. судом не установлено. Категория совершенного подсудимым преступления не может быть изменена на менее тяжкую, поскольку является минимальной, отнесенной согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что Мирошниченко А.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как назначение именно такого наказания, будет соответствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, применение других мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, по убеждению суда, не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. При этом суд учитывает, что Мирошниченко А.В. не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит. В связи с тем, что основное наказание, назначенное подсудимому приговором мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 02.08.2021 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению Мирошниченко А.В. по правилам ст. 70 УК РФ. Прокурором ЗАТО города Вилючинска в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству по Камчатскому краю заявлен гражданский иск на сумму 19220 рублей. Подсудимый Мирошниченко А.В. гражданский иск о причинении материального ущерба в указанном размере признал в полном объеме. В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный прокурором в сумме 19 220 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он причинен преступными действиями Мирошниченко А.В.. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 7 200 рублей (л.д. 132), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного заседания разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мирошниченко Валентина Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 02.08.2021 года и окончательно назначить Мирошниченко В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, со штрафом в размере 15 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Гражданский иск, заявленный прокурором ЗАТО города Вилючинска в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству по Камчатскому краю на сумму 19 220 рублей - удовлетворить. Взыскать с Мирошниченко Валентина Валерьевича в пользу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству по Камчатскому краю 19 220 рублей. По вступлению приговора законную силу вещественные доказательства: - сеть ставную жаберную, длиной 12 метров, высота стены 2,5 метров, ячея 45х45 мм, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск - уничтожить как орудие преступления; - рыбу лососевых видов в общем количестве 10 экземпляров горбуши, хранящуюся в ООО «Край Камчатки», расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово ул. Архангельская, д. 21 - передать в территориальный орган Камчатского края Федерального агентства по управлению государственным имуществом для принятия решения о дальнейшей его судьбе, возложив обязанность по передаче на ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. На основании части 10 статьи 316 УПК РФ Мирошниченко А.В. от выплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу - освободить. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Завражина Е.В. за защиту Мирошниченко А.В. на предварительном следствии в сумме 7 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Малыш С.В<ФИО1>