Решение по делу № 2-691/2012 от 23.10.2012

Дело 2-10-691/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Иловля Волгоградской области 23 октября 2012 года мировой судья судебного участка №10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А., с участием истца Ганжа Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Иловля Волгоградской области 23 октября 2012 года гражданского дело по иску Ганжа <ФИО1> к ООО«<ФИО2>» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «<ФИО2>» и просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в его пользу стоимость сотовый телефон <НОМЕР> в сумме 3280 рублей, неустойку в сумме 1049 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3280 рублей.

Свои доводы истец мотивирует тем, что <ДАТА2> в магазине «<НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС> он приобрел сотовый телефон <НОМЕР> в сумме 3280 рублей, неустойку в сумме 1049 рублей 60 копеек. Товар он приобрела для личных нужд. В связи с этим он стала потребителем, отношения по данному договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», нормами параграфа 2 главы 30 ГК РФ - розничная купля продажа. В результате эксплуатации сотовый телефон вышел из строя, а именно в телефоне не работают динамики.

<ДАТА3> истец обратилась в магазин, чтобы указанный сотовый телефон был поставлен на гарантийный ремонт. <ДАТА4> вернули с гарантийного ремонта сотовый телефон и предоставили заключение сервисного центра, что произведена замена динамика. После возврата сотового телефона с гарантийного ремонта истец снова обнаружил неисправности в указанном телефоне. Истец поясняет, что сотовый телефон с аналогичной неисправностью находился на ремонте в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с <ДАТА9> по <ДАТА10> <ДАТА11> была направлена претензия на имя руководителя ООО «<ФИО3>» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. <ДАТА12> истец обратился в магазин чтобы указанный сотовый телефон был поставлен на гарантийный ремонт, так как телефон не воспроизводил звук при входящих вызовах. <ДАТА13> истцу был предоставлен акт о проведенной проверке качества, в котором было указано, что было произведено обновление программного обеспечения, заявленный дефект не подтвердился. С указанным актом истец не согласен. Кроме того пояснил, что обновление программного обеспечения приводит к неработоспособности телефона, требует восстановления программного обеспечения, что является ремонтом телефона, однако в квитанции указано проверка качества.

Между Ганжа Н.В. и ООО «<ФИО3>» реализующим некачественный товар, возник спор о причинах возникновения недостатков товара и согласно закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан был провести за свой счет экспертизу, но экспертиза не проведена. В адрес ответчика были направлены претензии. До настоящего времени договор купли-продажи не расторгнут.

Согласно законодательства «О защите прав потребителей» продавец обязан провести проверку качества и на основании ст. 474 ГК РФ продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара, в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу. Потребителю предоставлено право присутствовать при проведении экспертизы.

Предпринимателем нарушены ст. 503 ГК РФ, ст.ст.18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителя», до настоящего времени предприниматель не расторгнул с ним договор купли - продажи и не выплатил денежную сумму.

В соответствии со ст.ст.13, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае не выполнения законных требований, предприниматель обязан уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения договора. Неустойка с <ДАТА14> по <ДАТА15> составляет 1049 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что он не пользуется товаром, а также испытывает нравственные страдания, неоднократно обращалась в магазин, но слышала одни отказы, на основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика, который оценивает в 3280 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своих возражений по предъявленному иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, считаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.3 ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Ганжа Н.В. приобрел у ООО «7СРитейл»,  сотовый телефон <НОМЕР> в сумме 3280 рублей и оплатила его полностью (л.д.6).

Доводы истца о том, что в работе сотового телефона обнаружены недостатки, подтверждаются заключение сервисного центра от <ДАТА3>, согласно которому сотовый телефон принят для проверки качества в связи с заявленными претензиями:  не работают динамики в телефоне (л.д. 7).

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из заключения сервисного центра ООО «<НОМЕР>» от <ДАТА3> следует, что изделие было проверено в условиях Сервисного Центра и дано заключение, что изменена динамика, аппарат опломбирован. (л.д.7).

Из заключения сервисного центра ООО «<НОМЕР>» от <ДАТА5> следует, что изделие было проверено в условиях Сервисного Центра и дано заключение, что выполнено гарантийное обслуживание. (л.д.8).

Из заключения сервисного центра ООО «<НОМЕР>» от <ДАТА7> следует, что изделие было проверено в условиях Сервисного Центра и дано заключение, что произведена диагностика оборудования, заявленные дефекты не подтвердились. (л.д.9).

Из заключения сервисного центра ООО «<НОМЕР>» от <ДАТА9> следует, что изделие было проверено в условиях Сервисного Центра и дано заключение, что обновлено программное обеспечение. (л.д.10).

Из акта выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА16> следует, что заявленная неисправность не обнаружена. Произведено обновление программного обеспечения до последней доступной версии. Обновление не является ремонтом.

Истец с указанными выводами не согласен, о чем уведомил ответчика.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком экспертиза проведена не была, требования о расторжении договора купли-продажи не удовлетворены.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

В судебном заседании установлено, что на приобретенный истцом сотовый телефон был установлен гарантийный срок, что подтверждается товарным чеком от <ДАТА17> и гарантийным талоном (л.д. 6).

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо действий по замене некачественного товара и его ремонту, таким образом нарушила требования ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик не представила.

На основании изложенного, считаю требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <НОМЕР>, заключенного <ДАТА18> с ответчиком,  подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере - 3280 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22  Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

На основании изложенного, считаю требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки с <ДАТА14> по <ДАТА15> подлежащим удовлетворению.

Стоимость сотового телефона <НОМЕР> составляет 3280 рублей.

Неустойка составляет: стоимость сотового телефона 3280 рублей : 100% х 1% х 32 дня = 1049 рублей 60 копеек.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено, что требования истца о расторжении договора купли-продажи не удовлетворены, экспертиза о причинах возникновения недостатков товара не проведена в установленные законом сроки, в результате чего по вине ответчика истец не имел возможности длительное время пользоваться товаром, терпел нравственные страдания. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, считаю требования истца в части компенсации морального вреда в размере 3280 рублей, подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу взыскателя. Требования истца удовлетворены в размере 7609 рублей 60 копеек, таким образом, размер штрафа составляет 3804 рубля 80 копеек. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу истца. Поскольку при подаче искового заявления в соответствиисо ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей 00 копеек, что соответствует ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Ганжа <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <НОМЕР>, заключенного <ДАТА18> между Ганжа <ФИО4> ООО «<ФИО2>».

Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Ганжа <ФИО1> стоимость сотового телефона <НОМЕР> в сумме 3280 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1049 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3 280 рублей,  всего 7609 рублей (семь тысяч шестьсот девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Ганжа <ФИО1> штраф в  размере 3804 ( три тысячи восемьсот четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ООО «<ФИО2>» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца по истечении cрока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                   Е.А.Гапоненко

<ОБЕЗЛИЧИНО>