Решение по делу № 4-436/2019 от 12.07.2019

Дело № 5-436/2019

29MS0040-01-2019-002365-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июля 2019 года                                                                                               г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поступивший из ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20), в отношении Ладейщикова Владимира Игоревича, <дд.мм.гггг2> рождения, уроженца ИНОЕ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работает,

у с т а н о в и л:

Ладейщиков В.И., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения (его действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года в 04 часа 00 минут установлено, что Ладейщиков В.И. управлял автомобилем «ИНОЕ», государственный регистрационный знак ИНОЕ, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ АО «АПНД» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 271, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.  При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании защитник Шадрин А.Е. с протоколом не согласился. Указал, что   Ладейщиков В.И. от прохождения освидетельствования не отказывался, в состоянии  опьянения не находился.  Кроме того, ему не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, не показана целостность клейма на приборе, не предъявлено документов о прохождении прибора Алоктестера поверки. Существенным нарушением, по мнению защитника, является отсутствие данных транспортного средства  в протоколе о задержании, фактически данный документ  на руки он не получал,  что указывает о нарушении процедуры привлечения Ладейщикова к административной ответственности. Утверждает, что не получал Ладейщиков и копию протокола   о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении  от управления автомобилем. Ссылаясь на нарушение порядка  поведения медицинского освидетельствования, указывает на то, что при повторном   медицинском освидетельствовании, проведенном спустя некоторое время по заявлению Ладейщикова, прибор, с помощью которого проводилось первоначальное освидетельствование  «выдал ошибку», что подтверждается и ответом  главного врача диспансера.   Указанное обстоятельство, по мнению защитника, подвергает сомнению  результаты исследования с помощью такого прибора, что является недопустимым доказательством, так как данное техническое средство уже было неисправно. На основании изложенного, полагает, что производство по делу  в отношении Ладейщикова подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, прихожу  к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2019 года в 04 часа 00 минут Ладейщиков В.И. управлял автомобилем «ИНОЕ», государственный регистрационный знак ИНОЕ, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта.

Достаточным основанием полагать, что водитель Ладейщиков В.И. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Ладейщикову предложено пройти освидетельствование, фактического от которого он отказался, не производя в полном объеме выдохи в прибор. Порядок проведения процедуры освидетельствования ему  был разъяснен, что следует как из представленных процессуальных документов, так и из видеозаписи.

Поскольку Ладейщиков В.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он  был  направлен  сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, водитель Ладейщиков В.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует составленный врачом акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не доверять указанным сведениям  оснований не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора "Алкотестер» не представлено. То обстоятельство, что впоследствии спустя   несколько часов прибор, с помощью которого проводилось медицинского освидетельствование по направлению сотрудника ГИБДД,  оказался  неисправен, не свидетельствует о том, что   имелась какая либо неисправность в момент прохождения медицинского освидетельствования.

Представленные паспорт и инструкция на прибор указывают на то, что   медицинское  освидетельствование проводилось прибором, который прошел  поверку и  основания для признания недопустимыми  доказательствами акта медицинского освидетельствования не имеется. 

   Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, доводы защитника о том, что Ладейщиков управлял транспортным средством, будучи трезвым, не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождало последнего, имевшего клинические признаки алкогольного опьянения, от выполнения обязанности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника полиции, и не свидетельствует об отсутствии состава  вмененного ему административного правонарушения.  

 Несостоятельны утверждения   защитника о неполучении копии процессуальных документов, поскольку эти утверждения опровергаются материалами  дела. Ладейщикову были вручены копии протоколов, о чем свидетельствуют  его личные подписи.

Не указывают об отсутствии состава правонарушения и отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства   данных VIN.

Таким образом, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ладейщиков В.И. отказался, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Ладейщикова В.И. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 417455 от 21 апреля 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АН № 266512 от 21 апреля 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК № 224517 от 21 апреля 2019 года; актом медицинского освидетельствования № 105 от 21 апреля 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ № 161885 от 21 апреля 2019 года и контрольным талоном к нему; рапортом, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Действия Ладейщикова В.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   При назначении наказания   учитываю обстоятельства дела, личность правонарушителя.

   Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины Ладейщикова В.И., наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение),   прихожу к выводу, что справедливым, соразмерным содеянному наказание будет назначение ему наказания в виде административного штрафа и лишения права  управления транспортными средствами.

   На основании ст. 4.1, 29.9, 29.10  Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья, 

п о с т а н о в и л:

Ладейщикова Владимира Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей 00 копеек и лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год семь месяцев.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК банка 041117001, ИНН получателя 2901071427, КПП получателя 290101001, ОКТМО 11701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810429190070002879, получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3), предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В полном объеме мотивированное постановление изготовлено 15 июля 2019 года.

Мировой судья                                                                                                         Т.Р. Теркулова