Решение по делу № 2-1036/2013 от 10.10.2013

Дело №2-1036/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                                                                                                  10 октября 2013 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Холминова В.Н., при секретаре Белковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета социальной защиты населения города Череповца к Сироткиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет социальной защиты населения города Череповца обратился в суд с иском к Сироткиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком была получена субсидия на оплату жилого помещения за период с _ по _ в общем размере 9 279,25 руб. В связи с тем, что ответчик Сироткина А.В. представила комитету недостоверные сведения о доходах, данная сумма субсидии была получена ответчиком необоснованно. Ответчик частично вернул необоснованно полученные денежные средства, сумма задолженности составляет 5 900,53 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Сироткиной А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 5 900,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о полном поддержании заявленных исковых требований. Также истец указал в заявлении суду, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку последний платеж в счет долга был совершен Сироткиной А.В. _ года.

В судебном заседании ответчик Сироткина А.В. исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Она (Сироткина А.В.) не представляла каких-либо заявлений, свидетельствующих о признании долга, не давала обязательств о сроках и порядке погашения долга. Денежные средства в счет долга вносил ее _, бланки платежных поручений для оплаты были выданы не ей, а _у.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761, субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на ' оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Ответчик Сироткина А.В. неосновательно получила за период с _ по _ в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в общем размере 9 279,25 руб.      '

Данное обстоятельство (неосновательное получение 9 279,25 руб.) не отрицается ответчиком Сироткиной А.В., а также подтверждено заявлением ответчика Сироткиной А.В. от _ (л.д._), в котором она просит Комитет социальной защиты населения города Череповца засчитать неосновательно полученные средства в счет будущих субсидий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании приведенной нормы закона требования Комитета социальной защиты населения города Череповца к Сироткиной А.В. о возврате неосновательного обогащения в размере 9 279,25 руб. являются обоснованными.

Комитет социальной защиты населения города Череповца в счет долга Сироткиной А.В. не выплатил ей субсидию за _ в размере 178,72 руб.

Также Сироткина А.В. в период с _ по _ выплатила Комитету социальной защиты населения города Череповца в счет долга 3 200 руб.

Таким образом, долг ответчика Сироткиной А.В. перед Комитетом социальной защиты населения города Череповца составляет 5 900,53 руб. (9 279,25 руб.- 178,72 руб. - 3 200 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Сироткиной А.В. в пользу истца Комитета социальной защиты населения города Череповца. Доводы ответчика СироткинойА.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

_ истец Комитет социальной защиты населения города Череповца узнал о нарушении своих прав ответчиком Сироткиной А.В., что подтверждается письмом Комитета Сироткиной А.В. с требованием о возврате полученных ею денежных средств (л.д._).

_  Комитет социальной защиты населения города Череповца обратился в суд с иском о взыскании долга с Сироткиной А.В.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения cpокa исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

Суд считает, что ответчик Сироткина А.В. в период с _ по _ совершала действия, свидетельствующие о признании ею долга.

Так, в соответствии с платежными поручениями банку за период с _ по _ (л.д._) Сироткиной А.В. вносились денежные средства Комитету социальной защиты населения города Череповца в счет возврата субсидии.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию Комитета социальной защиты населения города Череповца к Сироткиной А.В. было прервано _ (дата первого платежа в счет возврата субсидии).

Доводы Сироткиной А.В. о том, что денежные средства в счет долга вносила не она, а ее _., суд признает необоснованными в силу следующего:

В соответствии с ч.2 ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.               

Суду ответчиком Сироткиной А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что ее _., совершая платеж в счет возврата субсидии, знал или должен был знать о ее (Сироткиной А.В.) несогласии на совершение данного платежа. В соответствии с указанным выше заявлением ответчика Сироткиной А.В. от _ (л.д._) она была согласна возвратить Комитету неосновательно полученную субсидию.

Кроме того, в платежных^: поручениях банку от _  в качестве назначения платежа указан возврат субсидии именно от Сироткиной А.В., а не от _.

Таким образом, судом установлено, что течение срока исковой давности по требованию Комитета социальной защиты населения города Череповца к Сироткиной А.В. было прервано _ путем совершения Сироткиной А.В. действий, свидетельствующих о признании ею долга.

В соответствии с приведенной выше ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

В связи с этим Комитет социальной защиты населения города Череповца обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает исковые требования Комитета социальной защиты населения города Череповца к Сироткиной А.В. о взыскания неосновательного обогащения в размере 5 900,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,     _;

РЕШИЛ:

Иск Комитета социальной защиты населения города Череповца к Сироткиной А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Сироткиной А.В. в пользу Комитета социальной защиты населения города Череповца сумму неосновательного обогащения в размере 5 900,53 рублей.

Взыскать с Сироткиной А.В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Череповецкий городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2013 года.

Мировой судья                                                                                                                       В.Н. Холминова

по судебному участку №19

19.12.2013 вступило в законную силу

19.12.2013г. Череповецким федеральным городским судом Во было вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе Сироткиной А.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 10.10.2013г., об оставлении решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 10.10.2013г. - изменения, а жалобу - без удовлетворения.