Решение по делу № 2-41/2012 от 20.02.2012

  Дело № 2-41/2012 20 февраля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              Мировой судья  судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области Трачук Ю.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого района Архангельскойобласти,

при секретаре Ждановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года в п.Плесецк гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Леонида Ивановича к Ворошилову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по  договору купли-продажи 24970  руб., пени в размере  24972 руб. 90 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кузнецов Л.И. обратился в суд с иском к Ворошилову Е.Ю. о взыскании задолженности по  договору купли-продажи 24970 руб., пени в размере  24972 руб. 90 коп. Требования мотивирует тем, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю  и 16.12.2010 г. ответчик приобрел у него ноутбук «Самсунг R 730S» стоимостью 33300 рублей с рассрочкой платежа на 3 месяца, оплатив при покупке 8330 рублей. Задолженность по договору составляет 24970 рублей.  Поскольку договором предусмотрена уплата пени в размере 0,5% за просрочку оплаты, то просит взыскать основной долг 24970 руб. и пени в сумме 24972 руб. 90 коп. за период с 16.01.2011 г. по 08.12.2011 г., а также расходы по госпошлине.

Истец Кузнецов Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ворошилов Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался, от получения судебных извещений уклоняется. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному в иске, возвратились с отметкой органа связи «истек срок хранения».

            Изучив материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА6>, на приобретение ответчиком «Самсунг R 730S» стоимостью 33300 рублей с рассрочкой платежа на 3 месяца. Ответчиком была оплачена часть товара в размере 8330 руб. при заключении договора. Оставшуюся часть товара покупатель обязался оплатить равными долями в течение 3 месяцев. Платежей от ответчика больше не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

           Исходя из ч. 3 ст.488 ГПК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

           Как установлено в судебном заседании, ответчиком внесено в счет оплаты товара 8330 рублей, задолженность составила 24970 рублей. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

             Таким образом, требования истца о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере  24970 рублей подлежат удовлетворению.                      

    Истец в соответствии с договором просит взыскать пени за просрочку платежа в сумме 24972 руб. 90 коп. за период с 16.01.2011 г. по 08.12.2011 г.

    Требования истца в части взыскания пени не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

             Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в слу­чае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате про­центы в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по дого­вору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупате­лем.

             Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или догово­ром.

             Положение пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса РФ исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров с рассрочкой плате­жа абзаца 1 пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, который содержит общее правило о начислении процентов, а следовательно, и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

             Из системного толкования данных правовых норм следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с усло­вием о рассрочке платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу про­центов за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору.

             В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ к отно­шениям по договору розничной купли-продажи с участиемпокупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

             Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потреби­теля по сравнению с правилами, установленными законами или иными право­выми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, при­знаются недействительными.

            С учетом изложенного, условие заключенных между сторонами обяза­тельств о возможности начисления пени на сумму задолженности в случае про­срочки платежей является незаконным и применятся не должно.

            На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда,

суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            При удовлетворении иска частично расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования  индивидуального предпринимателя Кузнецова Леонида Ивановича удовлетворить частично.

          Взыскать с Ворошилова Евгения Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Леонида Ивановича задолженность по  договору купли - продажи товара в сумме 24970 рублей, в возврат государственной пошлины 949 рублей 10 копеек, а всего взыскать 25919 (Двадцать пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 10 копеек.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Плесецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области.

Мировой судья:                                                                   Ю.А.Трачук