Решение по делу № 2-163/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

(резолютивная часть)

02 апреля 2015 года г.Чапаевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Шевченко Н.В., при секретаре Петуховой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-163/2015 по иску индивидуального предпринимателя Саркисяна <ФИО1>, Ильиной <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья,

установил:

Индивидуальный предприниматель Саркисян <ФИО> обратился с иском к Ильину <ФИО> и Ильиной <ФИО> с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирного дома. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются членами ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За должниками числится задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА2>  по <ДАТА3>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предложение о добровольном погашении имеющейся задолженности, в том числе о заключении соглашения о рассрочке погашения задолженности, ответчиками было проигнорировано.

Поскольку ответчики не произвели своевременно оплату услуг по содержанию итекущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежат начислению пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Просит взыскать в пользу истца задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с ответчика Ильина <ФИО> за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскать с ответчиков Ильина <ФИО7> солидарно за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскать с ответчиков Ильина <ФИО>. солидарно пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО9>, действующая на основании доверенности (л.д. 19), от исковых требований в части взыскания пени с  ответчиков Ильина <ФИО> Ильиной <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказалась, просила применить срок исковой давности. В остальной части исковые требования поддержала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировой судья принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца пояснила, что ИП Саркисян <ФИО> оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Ильин <ФИО> является собственником квартиры <НОМЕР> в указанном доме, также с ним зарегистрирована Ильина <ФИО> Ответчики в период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> не производили оплату услуг, оказанных ИП Саркисяном <ФИО> С претензиями о некачественно оказанных услугах ответчики к ИП Саркисяну <ФИО> не обращались. Решения ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оспаривались.

Ответчик Ильин <ФИО>в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ИП Саркисян <ФИО> ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию дома. На придомовой территории на тротуарах имеются ямы, которые    управляющей компанией не заделываются, в подъездах на лестничных площадках современные лампы, установленные при сдаче дома, были заменены на обычные плафоны. На лестничных площадках, ведущих на чердак, были установлены решетки, в связи с чем доступ жителей на чердак ограничен, а ключ от чердака находится в офисе                                   ИП Саркисяна <ФИО> Детская площадка во дворе дома не ремонтируется уже несколько лет. Лавочки возле подъездов отсутствуют. Крыша дома не ремонтируется, несколько раз проливало его соседей, но так как у соседей живут квартиранты, к ИП Саркисяну <ФИО> они не обращались. В доме постоянно возникают проблемы с горячей водой,  вместо горячей идет холодная вода, так как ИП Саркисян <ФИО> установил теплообменник, изготовленный кустарным способом. Просит в удовлетворении исковых требований ИП Саркисян <ФИО> отказать, так как им оказываются услуги ненадлежащего качества.  Кроме того, он Ильин <ФИО> в 2010 г. был избран старшим по дому большинством голосов. Стал требовать от Саркисяна <ФИО> качественного выполнения работ, в связи с этим Саркисян С.Г переназначил другого старшего по дому, при этом общего собрания собственников не проводилось. Подтвердить свои обращения к Саркисяну <ФИО> не может, так как обращался устно.

В судебном заседании <ДАТА7> ответчик Ильина <ФИО> поддержала доводы, изложенные Ильиным <ФИО>

Ответчик Ильина <ФИО> в судебное заседание <ДАТА8> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель  третьего лица ТСЖ  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - председатель <ФИО11> в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было создано в 2007 году в соответствии со ст. 137, 161 Жилищного кодекса РФ и на основании Протокола <НОМЕР> «Общего собрания собственников помещений по вопросам создания ТСЖ» от <ДАТА9>, были избраны состав правления ТСЖ и ревизионная комиссия, принят Устав.

<ДАТА10> между ИП Саркисяном <ФИО> и ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен Договор <НОМЕР> на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах городского округа Чапаевск, входящих в состав Товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который содержал обязательства Подрядчика осуществлять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС> был включен в состав ТСЖ на основании Протокола общего собрания членов ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА2>, в связи с чем в Устав ТСЖ были внесены соответствующие изменения и было заключено дополнительное соглашение к Договору <НОМЕР> от <ДАТА11> об уточнении перечня многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ.

Какие-либо жалобы от жителей указанного многоквартирного дома на некачественное либо несвоевременное оказание услуг Подрядчиком не поступали.

Работы по заявкам и обращениям собственников (нанимателей) указанного дома осуществляются Подрядчиком: при аварийных ситуациях - немедленно; в иных ситуациях срок выполнения работ не превышает 10 дней с момента поступления заявки.

Работы и оказанные в соответствии с заключенным договором услуги принимаются в соответствии с актами выполненных работ. Их прием и оценка осуществляется комиссией с участием жителей дома (при наличии - старшей по дому), Также комиссией (председатель и члены ТСЖ, представители ИП Саркисяна <ФИО> осуществляются осенние и весенние осмотры состояния общего имущества многоквартирного дома, о чем составляются соответствующие акты.

Против исковых требований ИП Саркисяна <ФИО> к Ильину <ФИО> и Ильиной <ФИО>  не возражает, считает исковые требования обоснованными. Поскольку подобное поведение ответчиков продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а нежеланием и преднамеренным уклонением от исполнения возложенных жилищным законодательством на собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как с момента включения в состав ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предусмотренная законодательством обязанность Ответчиками осуществлялась ненадлежащим образом.

В связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что является жильцом дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Обслуживание указанного дома осуществляет ИП Саркисян <ФИО13> дома осуществляется некачественно. Современные лампы, установленные при сдаче дома, на лестничных площадках были заменены на плафоны для обычных ламп. Детская площадка во дворе дома не отремонтирована, ее ломают  граждане. Сотрудники Саркисяна сняли качели с детской площадки и увезли. Возле подъездов нет лавочек, так как их снимают жители первых этажей, поскольку по ночам собираются компании и мешают спать. В доме  постоянно возникают проблемы с горячей водой, из крана с горячей водой идет холодная вода, после того как воду забирают, из крана с горячей водой идет ржавая вода с песком и камнями, в связи с чем, засоряются счетчики на воду и их приходится часто менять. Считает, что услуги ИП Саркисяном <ФИО> оказываются некачественно.

Свидетель <ФИО14>, пояснила, что является мастером по обслуживанию у ИП Саркисяна <ФИО> обслуживается ИП Саркисяном <ФИО> Указанный дом был сдан в эксплуатацию в <ДАТА>. ИП <ФИО16> принял указанный дом на обслуживание с теплообменником который был установлен при сдаче дома. Замену теплообменника ИП Саркисян <ФИО17> как указанные работы проводятся в рамках капитального ремонта. Поскольку на чердаке и в подвале указанного дома часто собирались компании, слуховые окна в подвал, входы на чердак были закрыты решетками. Лавочки возле подъездов снимают сами жители, поскольку компании, собирающиеся по ночам, мешают спать. Детские качели и карусели, установленные на площадке, часто ломали, поэтому <ДАТА> детские качели сняли и увезли на базу, их отремонтировали и с наступлением сезона они будут установлены на детской площадке.

Выслушав представителя истца, ответчика Ильина <ФИО> дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части  по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.229 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ч.2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.155 ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС>  <АДРЕС> был включен в состав ТСЖ   <ДАТА2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В соответствии со ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:  заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

<ДАТА10> между ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и  ИП Саркисяном <ФИО>был заключен договор <НОМЕР> на осуществление работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).  Дополнительным соглашением к договору от <ДАТА12> в перечень многоквартирных домов обслуживаемых по указанному договору включен дом <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Чапаевска. 

В соответствии с п. 9.1.8 указанного договора подрядчик ИП Саркисян <ФИО19> сбор, взыскание денежных средств с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие правомочия управления ИП Саркисяном <ФИО> вышеуказанным многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ильин <ФИО> является  собственником квартиры  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). С <ДАТА13> по указанному адресу была зарегистрирована его бывшая жена Ильина <ФИО>с которой собственник Ильин <ФИО> ведет общее совместное хозяйство и считает ее членом семьи.  

Согласно расчету задолженности, ежемесячно производятся начисления по содержанию и ремонту жилья. С октября  2010 г. по декабрь 2014 ответчики не производили оплату за содержание и текущий ремонт жилья, в результате чего образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Начисление произведено за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту жилья. Исполнителем по указанным услугам является ИП Саркисян <ФИО20>установлено, что истцом жильцам дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в том числе и ответчикам предоставлялись услуги по содержанию общего имущества дома, что подтверждается предоставленными документами, актами выполненных работ, отчетами о выполненных работах, актами общих весенних и осенних  осмотров.

 В судебном заседании ответчики оспаривали качество предоставляемых ИП Саркисяном <ФИО> работ. Доводы ответчиков относительно того, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом, мировой судья находит несостоятельным, поскольку ответчиками в ходе судебного заседания не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения ответчиков к истцу с жалобами на оказание услуг, выполнение услуг ненадлежащего качества, либо доказательств, свидетельствующие о ненадлежащем оказание услуг, выполнение работ истцом.

Согласно ответу Администрации г.о. Чапаевск на обращение Ильина <ФИО21> в ходе проверки доводов заявления нарушения выявлены  не были.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, в силу положений ст.68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у него доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Суд считает, что ответчиками не представлено соответствующих доказательств в обоснование возражений, в связи с чем, суд считает их личным мнением по изложенным вопросам и не принимает их в полном объеме.

Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и факты обращения ответчика к истцу по поводу непредоставления оспариваемых услуг, мировой судья  приходит к выводу о законном характере действий ИП Саркисяна <ФИО22> начислению ответчикам платы за содержание и ремонт помещения по адресу  <АДРЕС>.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах и учитывая, что оплата жилищных и коммунальных платежей является не правом, а обязанностью ответчиков, судья считает, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

Мировой судья считает неподлежащей взысканию с Ильина <ФИО7>. платы за наем жилого помещения, поскольку нанимателями указанного жилого помещения они не являются, Ильин <ФИО> является собственником указного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве собственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14> на 2011г. утвержден тариф по квартплате для членов ТСЖ  в размере 14 руб. за м? ,  протоколу от <ДАТА15> тариф на 2012 г в размере 14,60 руб.  за м?,  протоколу от  <ДАТА16> тариф в размере 15,50 руб. за м?, протоколом от <ДАТА17> тариф в размере 16,16 руб. за м?. 

Мировой судья считает подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности из расчета общей площади квартиры 46,7 кв. м., указанной в свидетельстве о праве собственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

По ходатайству истца мировым судьей применен общий срок исковой давности,  предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Истец обратился с иском <ДАТА18>, таким образом, применяя срок исковой давности, мировой судья полагает, что взысканию подлежит задолженность с <ДАТА19>

Таким образом, долг Ильина <ФИО> Саркисяном <ФИО> за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> гг. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ильина <ФИО> которую собственник  Ильин <ФИО> считает членом своей семьи, по указанному адресу была зарегистрирована с <ДАТА13>г., таким образом,  задолженность за период с <ДАТА13>  по  <ДАТА6> гг. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  подлежит солидарному взысканию с ответчиков  Ильина <ФИО7>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия мировым судьей решения, а требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина, рассчитанная из суммы иска, в размере 955,45 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 153-155 ЖК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Саркисяна Сейрана к Ильину <ФИО24>, Ильиной <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья  удовлетворить частично.

Взыскатьс Ильина <ФИО24> в пользуиндивидуального предпринимателя Саркисяна <ФИО25> задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА20>г. по <ДАТА21>г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскатьсолидарно с Ильина <ФИО24>, Ильиной <ФИО2> в пользуиндивидуального предпринимателя Саркисяна <ФИО25> задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА13>г. по <ДАТА6>г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать солидарно с Ильина <ФИО24>, Ильиной <ФИО2> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015 года.

Мировой судья Н.В. ШевченкоКопия верна